Especial / La Revista.
El Ayuntamiento de Mérida deberá pagar a la empresa cerca de 235 millones de pesos y probablemente hasta los intereses que generó la suspensión del contrato durante estos años.
El Ayuntamiento de Mérida deberá pagar poco más de 200 millones de pesos a la empresa ABC Leassing, como consecuencia de la suspensión del contrato realizado hace casi 5 años para instalar luminarias en la ciudad, de acuerdo al fallo emitido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Ante esto, el alcalde Mauricio Vila Dosal (de extracción panista) declaró durante la sesión del cabildo la tarde-noche del pasado miércoles 12, que aunque no está de acuerdo con el fallo, lo acatarán.
El Ayuntamiento priista de la ahora Senadora Angélica Araujo Lara, firmó el convenio de instalación de luminarias en Mérida y luego al ganar la Alcaldía en el 2012, el PAN y su alcalde, Renán Barrera Concha, rescindió ese contrato bajo el argumento de mala calidad de las luminarias.
La empresa de origen regiomontano se inconformó y ganó la demanda por lo que la Comuna meridana presentó proyectos para oponerse a ese pago y finalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de la empresa.
Vila Dosal declaró “Los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación votaron en contra de un proyecto de resolución presentado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Esta propuesta modificaba el fallo contra el Ayuntamiento de Mérida emitido por el Tribunal Colegiado respecto al tema de las luminarias”.
La votación fue de tres a uno –un ministro se ausentó— y en ésta se desechó la propuesta del ministro Pardo Rebolledo y se confirmó la sentencia del Tribunal Colegiado y del Tribunal Administrativo y Fiscal. Esa resolución fue contraria al Ayuntamiento de Mérida.
Aún hay que conocer a fondo los alcances de la resolución. Sin embargo les puedo decir que hemos trabajado siempre teniendo a la vista el interés de los meridanos.
Desde el primer minuto de mi administración y con la responsabilidad que nos ha caracterizado, tomamos las medidas necesarias para poder hacer frente a este escenario, garantizando que ni antes, ni ahora ni en el futuro se verán afectados los servicios públicos y de calidad que merecen los meridanos.
La Corte ha decidido, y aunque no estemos de acuerdo con su resolución, la acatamos en respeto a las instituciones y el estado de derecho, finalizó diciendo.
Con esta decisión, el Ayuntamiento panista deberá pagar a la empresa cerca de 235 millones de pesos y probablemente hasta los intereses que generó la suspensión del contrato durante estos años.
Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil
Con una votación de 4 a uno, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó el pasado miércoles la resolución del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil, que señala que el Municipio de Mérida deberá pagar al Banco Santander las rentas, así como los correspondientes intereses moratorios, desde que dejó de cumplir con su obligación y hasta la extinción del contrato de arrendamiento de luminarias suscrito por el Ayuntamiento de Mérida con la empresa de arrendamiento puro AB&C Leasing.
Desde el 31 de octubre de 2014, el Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, Felipe Consuelo Soto, ya había emitido sentencia a favor de Banco Santander, ratificando la validez de la cesión de derechos de cobro de las rentas originadas, resolución que fue apelada por el Ayuntamiento de Mérida.
El 6 de junio de 2015 el Magistrado del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, Manuel Suárez Fragoso, confirmó dicha sentencia en segunda instancia. Por tal motivo, el Ayuntamiento de Mérida solicitó un amparo, que se resolvió en favor de la empresa de luminarias el 3 de marzo de 2016.
El Ayuntamiento de Mérida acudió a la SCJN para solicitar la revisión de la resolución del Juez de Circuito, pero la resolución le fue adversa.
En su momento, el apoderado legal de AB&C Leasing de México, Francisco Moya Gómez señaló que el Ayuntamiento de Mérida está obligado a pagar a Banco Santander, como cesionario de los derechos de cobro, las rentas vencidas no pagadas y los intereses moratorios generados por el incumplimiento en el pago de las mismas.
Además, dijo que al prolongar el proceso, el Ayuntamiento de Mérida también tendrá que pagar lo acumulando de intereses moratorios y gastos legales que se utilizaron en la batalla legal de varios años.
Y advirtió que se reclamará el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados a AB&C Leasing de México por las injustificadas acciones y demandas en contra de la empresa.
Prevaleció la impunidad sobre los intereses de los meridanos: Renán Barrera Concha
Ante la inesperada decisión de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de fallar en contra de los habitantes de Mérida, el exalcalde de la Ciudad, Renán Barrera Concha, afirmó que la justicia resultó adversa para la ciudadanía, quien padeciendo la evidente obscuridad exigió la sustitución de las luminarias.
Cabe recordar que en los recorridos que realizó en su campaña a la alcaldía de Mérida, los habitantes de las colonias y fraccionamientos demandaron un alumbrado público eficiente, porque el instalado en la administración de Angélica Araujo Lara no era factible jurídica, financiera y técnicamente, lucha que inició en su administración y continuó en la actual.
Desde ese punto de vista, con el fallo que emitió la SCJN este miércoles vemos que la corrupción y la impunidad prevalecieron sobre el interés de la sociedad meridana de tener un alumbrado público que funcione adecuadamente, “nosotros fuimos el instrumento para atender el clamor de los meridanos de retirar las luminarias chinas, de defender sus intereses y de cuidar el patrimonio de la ciudad”, aseveró.
En ese sentido, señaló que lo sospechoso y grave es el giro drástico en la decisión de los ministros al votar en contra del criterio favorable al Ayuntamiento que habían publicado ellos mismos en su portal oficial unas horas antes, cuyos alcances se conocerán cuando la SCJN publique los argumentos que están detrás de sus votos.
Sin embargo, consideró que pese a esta decisión incomprensible por parte de los ministros, la indignación que resultó de ello será un aliciente para continuar luchando por los intereses de la sociedad, “lo cual hice antes, durante y después de mi administración. Tengan la seguridad que lo seguiré haciendo, pues no me resigno a entregarle a nuestros hijos un futuro sin luz”.
