M\u00e9rida, Yucat\u00e1n a 7 de junio de
\n2016.- Una persona continuar\u00e1 con su proceso penal, despu\u00e9s de que la autoridad
\njudicial resolvi\u00f3 vincularla a proceso penal por su probable participaci\u00f3n en
\nel delito de robo calificado cometido en pandilla, ocurrido en el oriente de la
\nciudad.<\/p>\n
La audiencia fue presidida por la
\njuez de control del primer distrito judicial del sistema penal acusatorio y
\noral del Poder judicial del Estado, Suemy del Rosario Lizama S\u00e1nchez, en la que
\nlos fiscales sustentaron su petici\u00f3n con los datos de prueba que obran en su
\ncarpeta de investigaci\u00f3n. La defensa, en su oportunidad, solicit\u00f3 la no
\nvinculaci\u00f3n debido a que, seg\u00fan su argumento, no existen datos que determinen
\nla probable participaci\u00f3n de su defendida.<\/p>\n
Despu\u00e9s de cerrar el debate, la
\njuez Lizama S\u00e1nchez, encontr\u00f3 que lo expuesto por los fiscales le permitieron
\nestablecer de manera razonable la existencia de un delito y la probable
\nparticipaci\u00f3n de la imputada en la comisi\u00f3n del mismo por lo que dict\u00f3 auto de
\nvinculaci\u00f3n a proceso.<\/p>\n
Por \u00faltimo, la juez de control, a
\npetici\u00f3n de los fiscales y despu\u00e9s del debate entre las partes, otorg\u00f3 el plazo
\nde tres meses como plazo para la investigaci\u00f3n complementaria.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que la imputada
\nmantiene las medidas cautelares impuestas en la audiencia anterior consistentes
\nen la presentaci\u00f3n peri\u00f3dica ante el Centro Estatal de Medidas Cautelares de la
\nSecretar\u00eda de Seguridad P\u00fablica, los d\u00edas 1 y 15 de cada mes, la prohibici\u00f3n de
\nsalir del Estado y la colocaci\u00f3n de un localizador electr\u00f3nico. Estas medidas
\nlas tendr\u00e1 por el plazo de seis meses.<\/p>\n
Los hechos establecidos por los
\nfiscales en la audiencia, ocurrieron el 29 de septiembre, aproximadamente a las
\n09:00 horas, cuando una persona trabajaba en una panader\u00eda ubicada en la
\ncolonia Cort\u00e9s Sarmiento y se puso de acuerdo con dos personas m\u00e1s para
\nsustraer la cantidad de 712,311.50 horas propiedad de dicho establecimiento.<\/p>\n
<\/b><\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Otorgan tres meses como plazo para la investigaci\u00f3n complementaria<\/p>\n","protected":false},"author":1018,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43008"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1018"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}