WASHINGTON (AP) \u2014 Los astr\u00f3nomos cre\u00edan conocer el comportamiento del universo, pero el cosmos quiz\u00e1 les est\u00e1 haciendo jugarretas.<\/p>\n
Un equipo de astr\u00f3nomos ha calculado que el universo parece expandirse m\u00e1s r\u00e1pido de lo que hab\u00edan determinado antes los cient\u00edficos. Si la nueva investigaci\u00f3n es correcta, la comprensi\u00f3n b\u00e1sica de la ciencia de lo que ha estado sucediendo en el universo en los \u00faltimos 13.800 millones de a\u00f1os despu\u00e9s del Big Bang podr\u00eda estar un poco alterada.<\/p>\n
“Esta es en verdad una prueba que nos pone el universo; es como nuestro examen final”, dijo el ganador del Nobel y principal autor del estudio, Adam Riess, del Instituto de Ciencia del Telescopio Espacial.<\/p>\n
Los astr\u00f3nomos utilizaron el Telescopio Espacial Hubble para medir la distancia de 2.400 estrellas a fin de calcular el ritmo de expansi\u00f3n del universo. Determinaron que es entre 5 y 9% m\u00e1s veloz que otras mediciones cient\u00edficamente aceptadas que calcularon la tasa de expansi\u00f3n con base en la radiaci\u00f3n c\u00f3smica de fondo proveniente de 380.000 a\u00f1os despu\u00e9s del Big Bang.<\/p>\n
La NASA difundi\u00f3 el jueves el nuevo estudio y ser\u00e1 publicado en The Astrophysical Journal.<\/p>\n
O alguno de los c\u00e1lculos est\u00e1 equivocado \u2014que cient\u00edficos externos consideran como lo m\u00e1s probable, aunque no han podido encontrar nada malo todav\u00eda\u2014 o el ritmo de expansi\u00f3n se ha acelerado desde hace 13.800 millones de a\u00f1os.<\/p>\n
Y si este es el caso, como asegura Riess, entonces nuestra comprensi\u00f3n del universo no es del todo correcta.<\/p>\n
Es como si buscamos a alguien y estamos en la habitaci\u00f3n correcta, pero estamos viendo la pared equivocada, se\u00f1al\u00f3 Riess, que gan\u00f3 el premio Nobel de F\u00edsica en 2011 por demostrar en 1998 la aceleraci\u00f3n del universo. As\u00ed que ahora, Riess y muchos de los mismos cient\u00edficos intentan averiguar d\u00f3nde la astronom\u00eda dio la vuelta equivocada.<\/p>\n
Riess y el coautor Alex Filippenko, de Berkeley, dijo que hay muchas explicaciones posibles sobre por qu\u00e9 el universo se expande a mayor velocidad ahora: Podr\u00eda ser que exista una part\u00edcula misteriosa, que los cient\u00edficos llaman neutrino est\u00e9ril, que no ha sido vista pero que podr\u00eda modificar los c\u00e1lculos y desajustar los c\u00e1lculos c\u00f3smicos. Podr\u00eda tratarse de un aumento de la energ\u00eda oscura. Quiz\u00e1 se deba a que el universo es m\u00e1s curvo de lo que se hab\u00eda considerado. Podr\u00eda ser que la Relatividad General de Einstein no es tan correcta cuando observamos todo el universo.<\/p>\n
O podr\u00eda ser que las mediciones tengan deficiencias.<\/p>\n
“Hay quiz\u00e1 algo muy emocionante, muy interesante que la informaci\u00f3n intenta decirnos sobre el universo”, declar\u00f3 Filippenko.<\/p>\n
El astrof\u00edsico de la NASA, John Mather, el astrof\u00edsico David Spergel, de Princeton, y el f\u00edsico Sean Carroll, del Instituto de Tecnolog\u00eda de California, afirman que aunque es posible que tengamos que regresar a la mesa cosmol\u00f3gica de dibujo, es mucho m\u00e1s probable que una de las dos mediciones del ritmo de expansi\u00f3n estuvo mal calculada en cierta manera.<\/p>\n
“Es prematuro afirmar que el universo se est\u00e1 metiendo con nosotros”, declar\u00f3 Carroll, pero agreg\u00f3 que cient\u00edficos responsables y cuidadosos hicieron ambas mediciones.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Astr\u00f3nomos han calculado que el universo parece expandirse m\u00e1s r\u00e1pido de lo que hab\u00edan determinado antes los cient\u00edficos.<\/p>\n","protected":false},"author":1018,"featured_media":121265,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42859"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1018"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42859\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/121265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}