Los accionistas de ExxonMobil y Chevron rechazaron este mi\u00e9rcoles propuestas para luchar contra el cambio clim\u00e1tico, una mala noticia para los militantes ecologistas, cuya presi\u00f3n sobre las dos mayores petroleras hab\u00eda empezado a dar sus frutos.<\/p>\n
Solamente un 38,2% de los accionistas de Exxon aprobaron durante su asamblea general anual en Dallas (Texas, centro-sur de EEUU) una resoluci\u00f3n que ped\u00eda al gigante texano que evaluara el impacto financiero de las pol\u00edticas p\u00fablicas ambientales sobre su actividad tras el acuerdo de Par\u00eds sobre el clima.<\/p>\n
En Chevron, un 41% de los accionistas reunidos en San Ramon (California) apoy\u00f3 la moci\u00f3n. En ambos casos es un enorme avance respecto a a\u00f1os precedentes, en los que tales propuestas fueron rechazadas por m\u00e1rgenes mucho m\u00e1s amplios.<\/p>\n
Otra moci\u00f3n que pretend\u00eda obligar a ambas petroleras a adherirse a la pol\u00edtica que busca limitar el calentamiento global a 2\u00b0C respecto al per\u00edodo preindustrial s\u00f3lo recibi\u00f3 un 18,5% de los votos de los accionistas de Exxon y un 8% en Chevron.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se rechaz\u00f3 masivamente una propuesta sobre la designaci\u00f3n de un experto en clima en los consejos de administraci\u00f3n de ambas empresas: recibi\u00f3 un 21% de los sufragios en Exxon y un 19% en Chevron.<\/p>\n
Exxon y Chevron hab\u00edan recomendado a sus accionistas que se opusieran esas resoluciones presentadas por fondos de pensiones p\u00fablicos estadounidenses y brit\u00e1nicos y apoyadas por importantes accionistas, como el fondo soberano de Noruega, el mayor del mundo, los bancos europeos BNP Paribas, Natixis y HSBC e incluso las aseguradoras Axa y Aegon.<\/p>\n
Finalmente, fueron los fondos estadounidenses BlackRock y State Street, principales accionistas, los que terminaron haciendo la diferencia.<\/p>\n
ExxonMobil y Chevron siguen siendo los dos mayores productores de crudo del mundo en resistir las presiones de los defensores del medio ambiente, ya que sus principales rivales europeos BP, Royal Dutch Shell y Statoil aprobaron medidas contra el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
– El petr\u00f3leo es menos lucrativo –<\/p>\n
“Siguiendo el acuerdo de Par\u00eds, el tiempo de difundir los riesgos para el clima llegaron definitivamente y el llamado de los inversores en ese sentido es claro. No cederemos”, opina Edward Mason, responsable de inversiones en la Iglesia de Inglaterra.<\/p>\n
“Exxon tiene el deber de explicar a sus accionistas c\u00f3mo adaptar\u00e1n su actividad para responder a los esfuerzos globales para reducir el consumo de energ\u00edas f\u00f3siles”, afirma Pete Grannis, adjunto al controlador financiero del estado de Nueva York, uno de los iniciadores de las propuestas.<\/p>\n
Los defensores del medio ambiente sugieren a ExxonMobil y a Chevron que reduzcan sus inversiones en la explotaci\u00f3n de nuevos pozos petroleros porque, alegan, las nuevas pol\u00edticas ambientales convertir\u00e1n a esa actividad en menos lucrativa.<\/p>\n
Ambas compa\u00f1\u00edas se defienden explicando que la demanda de energ\u00eda aumentar\u00e1 y que, por tanto, habr\u00e1 que satisfacer a todos y, sobre todo, ofrecer energ\u00eda a un costo abordable para todos.<\/p>\n
Activistas ecologistas lograron, sin embargo, transformar ambas asambleas generales en foros para sensibilizar sobre los riesgos que plantean las energ\u00edas f\u00f3siles.<\/p>\n
“Se han perdido d\u00e9cadas a causa de la campa\u00f1a deliberada de desinformaci\u00f3n de nuestra empresa”, critic\u00f3 Patricia Daly, una religiosa estadounidense cuya congregaci\u00f3n, con sede en Nueva Jersey (este), es accionista de ExxonMobil. Actuar contra el cambio clim\u00e1tico es “una responsabilidad moral. Exxon debe tomar parte”, dijo durante la asamblea general, lo que logr\u00f3 arrancarle un reconocimiento in\u00e9dito del presidente, Rex Tillerson.<\/p>\n
“Reconocemos que los riesgos son serios y que exigen medidas reflexivas”, admiti\u00f3 el dirigente. “No ignoramos los riesgos. La diferencia es solo sobre la manera en que abordamos el problema”, observ\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una mala noticia para los militantes ecologistas<\/p>\n","protected":false},"author":1018,"featured_media":121057,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42636"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1018"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42636\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/121057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}