M\u00e9rida, Yucat\u00e1n a 14 de marzo de 2016.- Una persona fue sentenciada a 33 a\u00f1os de pena privativa de libertad por el delito de violaci\u00f3n equiparada (2), de acuerdo con una sentencia emitida hoy por el Tribunal Segundo de Juicio Oral del Poder Judicial del Estado.<\/p>\n
<\/p>\n
Los jueces Ver\u00f3nica de Jes\u00fas Burgos P\u00e9rez, quien fungi\u00f3 como presidenta en esta ocasi\u00f3n, Mar\u00eda del Socorro Tamayo Aranda y Sergio Javier Marfil G\u00f3mez, quienes conforman el Tribunal Segundo de Juicio Oral, determinaron imponerle al sentenciado esta pena de prisi\u00f3n al ser sumados los dos hechos delictivos que se actualizaron en el juicio, uno ocurrido en 2012 y otro en 2014 en contra de una menor de edad que es su hija, ya que en la propia audiencia lo reconoci\u00f3 como su pap\u00e1.<\/p>\n
<\/p>\n
El Tribunal lleg\u00f3 a esta decisi\u00f3n luego de que en una audiencia anterior encontr\u00f3 al hombre penalmente responsable por estos hechos y despu\u00e9s de que sus integrantes presenciaron de viva voz las pruebas ofrecidas por los fiscales.<\/p>\n
<\/p>\n
De la misma manera el Tribunal, conden\u00f3 al hoy sentenciado al pago de la reparaci\u00f3n del da\u00f1o moral por la cantidad de $20,000.00, y en lo que respecta a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o material qued\u00f3 en abstracto, siendo que ante el juez de ejecuci\u00f3n de sentencias se podr\u00e1 determinar el monto.<\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n, al pago de la pensi\u00f3n alimenticia a favor del menor de edad producto de la violaci\u00f3n y se le suspendieron sus derechos de familia con relaci\u00f3n a la v\u00edctima, sin embargo subsiste la manutenci\u00f3n hasta que la v\u00edctima cumpla la mayor\u00eda de edad.<\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Tribunal orden\u00f3 su amonestaci\u00f3n y le suspendi\u00f3 sus derechos pol\u00edticos y le neg\u00f3 beneficios sustitutivos de prisi\u00f3n, adem\u00e1s de que le prohibi\u00f3 acercarse a la v\u00edctima por tres a\u00f1os a partir de que se encuentre en libertad.<\/p>\n
<\/p>\n
El Tribunal determin\u00f3 que la culpabilidad se estim\u00f3 un un punto medio y que al resolver tom\u00f3 en consideraci\u00f3n que, en relaci\u00f3n al hoy sentenciado, la fiscal\u00eda logr\u00f3 destruir la presunci\u00f3n de inocencia y respecto a la menor de edad v\u00edctima, tom\u00f3 en cuenta que pertenece a dos grupos con riesgo de vulnerabilidad, pues adem\u00e1s de que es una mujer tambi\u00e9n apenas es una adolescente.<\/p>\n
<\/p>\n
Se acreditaron los hechos, mediante acuerdos probatorios como la calidad de la v\u00edctima directa y tambi\u00e9n qued\u00f3 por acreditado que la denunciante es madre de la v\u00edctima menor de edad.<\/p>\n
<\/p>\n
De la misma manera qued\u00f3 acreditado que los hechos ocurrieron en un d\u00eda del mes de junio de 2012, cuando la v\u00edctima ten\u00eda la edad de 11 a\u00f1os y el hoy sentenciado le impuso la c\u00f3pula, siendo la primera ocasi\u00f3n en el que el indiciado atent\u00f3 contra el libre desarrollo sexual de la agraviada, esto fue comprobado mediante el testimonio de la v\u00edctima directa de los hechos y robustecida con las testimoniales de los peritos ofrecidos por los fiscales.<\/p>\n
<\/p>\n
El Tribunal tuvo por acreditado que la \u00faltima ocasi\u00f3n que le impuso la c\u00f3pula ocurri\u00f3 en agosto de 2014 y que como consecuencia de esta agresi\u00f3n la v\u00edctima menor de edad qued\u00f3 embarazada, este hecho se comprob\u00f3 por testimonio de la v\u00edctima menor de edad, del perito m\u00e9dico y el perito qu\u00edmico.<\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed como tambi\u00e9n se acredit\u00f3 mediante la ciencia gen\u00e9tica que el hijo de la menor de edad v\u00edctima es tambi\u00e9n hijo del hoy sentenciado, por lo que se confirm\u00f3 la imputaci\u00f3n categ\u00f3rica que la v\u00edctima menor de edad realiz\u00f3 en la audiencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Una persona fue sentenciada a 33 a\u00f1os de pena privativa de libertad por el delito de violaci\u00f3n equiparada (2), de acuerdo con una sentencia emitida ho<\/p>\n","protected":false},"author":1018,"featured_media":119788,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41167"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1018"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41167\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119788"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}