Facetas de M\u00e9xico<\/i>, por: Jorge Mart\u00ednez Cedillo.<\/b><\/p>\n
<\/i><\/b><\/p>\n <\/i><\/b><\/p>\n<\/p>\n El 1. Los datos del \u201cPanorama Agroalimentario 2022\u201d (con La corrupci\u00f3n, ineficiencia y falta de rendici\u00f3n de La misma ASF report\u00f3 tambi\u00e9n que \u201cla estrategia de 2. Si 3. Si la salud es el criterio b\u00e1sico para la prohibici\u00f3n del consumo de 4. \u00bfPor qu\u00e9 el criterio rector para justificar la prohibici\u00f3n de importar 5. Por qu\u00e9 si desde el decreto de 2020 ya se nos dec\u00eda que la prohibici\u00f3n Con todas estas interrogantes, no es casual que la respuesta inicial del Estamos entrando en el per\u00edodo final, y m\u00e1s turbulento del sexenio, y la Facetas de M\u00e9xico.<\/p>\n","protected":false},"author":1071,"featured_media":39123,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24468"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1071"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24468"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24468\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39122,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24468\/revisions\/39122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\nnuevo decreto que proh\u00edbe la importaci\u00f3n de ma\u00edz transg\u00e9nico (sin dar una fecha
\nprecisa) y el glifosato (para marzo de 2024), publicado el 13 de febrero
\npasado, plantean una serie de interrogantes comprometedoras a la 4T y que
\nsurgen a la luz de la exigencia que el gobierno de Estados Unidos hizo a M\u00e9xico
\npara que se justificara, basados en evidencia cient\u00edfica, la pol\u00edtica
\nprohibicionista de la 4T. Las preguntas son las siguientes:<\/p>\n
\n\u00bfPor qu\u00e9 si desde
\nel decreto de 2020 que prohib\u00eda la importaci\u00f3n de ma\u00edz amarillo, y que el nuevo
\ndecreto ratifica, la 4T no aument\u00f3 la producci\u00f3n de este tipo de ma\u00edz? \u00bfQu\u00e9
\nfactores explican que no hemos podido aumentar su producci\u00f3n?<\/p>\n
\ndatos para el 2021) de la Sader nos indican que la 4T NO ha superado la
\nproducci\u00f3n de ma\u00edz amarillo que el pa\u00eds tuvo en 2018 (17.4 millones de
\ntoneladas) y de hecho la baj\u00f3 en 2019 en 2 millones de toneladas. En 2021,
\napenas lleg\u00f3 a 17.2 millones y el a\u00f1o pasado volvi\u00f3 a quedar en 15 millones de
\ntoneladas. El a\u00f1o pasado, las compras mexicanas de ma\u00edz amarillo estadounidense
\ncrecieron 76% a un monto r\u00e9cord de 4,717 millones de d\u00f3lares, de modo que la 4T
\nse ha visto obligada a gastar millonadas ante la falta de producci\u00f3n de este
\ntipo de ma\u00edz. \u00bfQu\u00e9 factores explican esta situaci\u00f3n?<\/p>\n
\ncuentas pueden ser un factor. El informe de la Cuenta P\u00fablica 2021 de la
\nAuditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n, ASF, nos dice que el programa \u201cProducci\u00f3n
\npara el Bienestar\u201d, a cargo del subsecretario para la \u201cAutosuficiencia
\nAlimentaria\u201d (as\u00ed entre comillas porque, el pa\u00eds va en sentido contrario al
\nnombre de su cargo) desde que fue creado en 2019 ha tenido aumentos de 8.5% de
\nsu presupuesto, pero que la producci\u00f3n de 60% de los cultivos y productos
\nelegibles (como ma\u00edz y frijol) disminuyeron 5.3% en el mismo per\u00edodo. <\/p>\n
\nacompa\u00f1amiento t\u00e9cnico\u201d a los peque\u00f1os y medianos agricultores y que es la que
\nsupuestamente opera la \u201ctransici\u00f3n agroecol\u00f3gica\u201d en el pa\u00eds, benefici\u00f3 solo a
\n1.7% del total de los productores apoyados. A ese paso, la famosa transici\u00f3n
\nser\u00e1 de car\u00e1cter geol\u00f3gico, m\u00e1s que agr\u00edcola. Y, por si todo esto fuera poco,
\nla ASF tambi\u00e9n detect\u00f3 que se otorgaron subsidios a mil 459 productores
\nbeneficiarios por 8.3 millones de pesos que fallecieron entre 2015 y 2021<\/b>.
\nEs decir, los controles del gasto de la 4T en este programa dejan tanto que
\ndesear, como la ansiada autosuficiencia alimentaria.<\/p>\n
\n\u00bfExisten agroqu\u00edmicos \u201cm\u00e1s seguros para la salud\u201d que el glifosato\u201d? La
\npregunta se deriva del art\u00edculo quinto del nuevo decreto donde nos dice que
\n\u201ccon el prop\u00f3sito de disminuir el posible impacto de la sustituci\u00f3n gradual del
\nuso del glifosato en la agricultura\u201d, la SADER y SEMARNAT \u201cpodr\u00e1n incluir el uso de otros agroqu\u00edmicos seguros para la salud<\/b>\u201d.\n<\/p>\n
\nesto es cierto, \u00bfpor qu\u00e9 ni el Conacyt ni la Cofepris nos han dicho cu\u00e1les son
\nesos agroqu\u00edmicos \u201cm\u00e1s seguros\u201d? De hecho, en el cat\u00e1logo de plaguicidas 2016
\nla misma Cofepris ten\u00eda catalogado al glifosato como de baja toxicidad y estaba
\nclasificado como \u201cno carcinog\u00e9nico\u201d \u00bfqu\u00e9 estudios realiz\u00f3 para que ya no lo
\nconsidere as\u00ed? \u00bfPor qu\u00e9 se sigue usando glifosato en Estados Unidos, Canad\u00e1,
\nAustralia y la Uni\u00f3n Europea a pesar de toda la pol\u00e9mica que ha generado este
\nherbicida?<\/p>\n
\nma\u00edz transg\u00e9nico para consumo humano \u00bfpor qu\u00e9 a la Cofepris lo autoriza para
\nconsumo animal? \u00bfAcaso hay un proceso misterioso por el que el consumo de carne
\nde res, de puerco o de huevo producido por pollos alimentados con ma\u00edz
\ntransg\u00e9nico m\u00e1gicamente ya no tienen un da\u00f1o a la salud humana?<\/p>\n
\nma\u00edz transg\u00e9nico no privilegia la salud? Porque en el art\u00edculo octavo se nos
\ndice que \u201cla implementaci\u00f3n de alternativas para la sustituci\u00f3n gradual en el
\npa\u00eds de ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado para alimentaci\u00f3n animal y de uso
\nindustrial para alimentaci\u00f3n humana se deber\u00e1 realizar con base en criterios de
\nsuficiencia en el abasto<\/i>, <\/b>en congruencia con las pol\u00edticas de
\nautosuficiencia alimentaria del pa\u00eds\u201d <\/b>(que
\ntienen poca congruencia porque ya vimos que aumentan presupuesto, pero bajan
\nproducci\u00f3n).<\/p>\n
\nde ma\u00edz transg\u00e9nico se justificaba por razones de salud, ahora en el nuevo
\ndecreto, en su art\u00edculo octavo, se nos dice que la Cofepris \u201cintegrar\u00e1 un
\nprotocolo de investigaci\u00f3n conjunta a efecto de que, bajo su coordinaci\u00f3n, se
\nrealice por parte de dicha entidad y las instancias equivalentes de otros
\npa\u00edses un estudio sobre el consumo del ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado y los
\nposibles da\u00f1os a la salud\u201d. \u00bfNo se supone que ya exist\u00edan los estudios cient\u00edficos
\nque prohib\u00edan la importaci\u00f3n de ma\u00edz transg\u00e9nico desde el decreto del 2020?<\/p>\n
\ngobierno de Estados Unidos al nuevo decreto haya sido de \u201cdecepci\u00f3n\u201d, pues simplemente
\nsiguen constatando que M\u00e9xico sigue sin dar evidencias que justifiquen su
\npol\u00edtica prohibicionista.<\/p>\n
\n4T tiene que asegurar la continuidad de su proyecto pol\u00edtico y un lujo que ya
\nno se puede seguir dando es precisamente pagar el costo de una pol\u00edtica
\nagropecuaria que ni aumenta la productividad de granos b\u00e1sicos, ni mucho menos
\npodr\u00e1 lograr la autosuficiencia alimentaria para el pr\u00f3ximo a\u00f1o. \u00bfSer\u00e1 que los
\ntalibanes, con sus prejuicios e imposiciones, contribuir\u00e1n a debilitar a la 4T?<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"