Contacto con la Pol\u00edtica Nacional<\/i>, por: Baltasar Barbolla. <\/b><\/p>\n<\/p>\n
CDMX.-<\/b> El
\ndebate que hubo en la Suprema Corte de
\nJusticia de la Naci\u00f3n<\/b> (SCJN) sobre la prisi\u00f3n preventiva oficiosa gener\u00f3
\nmucha expectativa pues parec\u00eda que los ministros desaparecer\u00edan del sistema
\njur\u00eddico mexicano esta controversial figura. -coment\u00f3 el editorialista, con lo
\ncual continu\u00f3 la pl\u00e1tica de esta semana en el Balmoral- Al final, el hist\u00f3rico
\nd\u00eda para el Derecho mexicano no lleg\u00f3, ya que se retir\u00f3 el proyecto que
\npropon\u00eda eliminar la figura y se opt\u00f3 por presentar uno nuevo en las pr\u00f3ximas
\nsemanas con las observaciones que hizo el Pleno de la Corte.<\/p>\n
-Es verdad que la expectativa era alta. -se\u00f1al\u00f3 el
\nescritor- Se pensaba que se eliminar\u00eda la prisi\u00f3n preventiva en general: la
\noficiosa y la justificada. De hecho, hubo varias notas en medios de
\ncomunicaci\u00f3n que mostraban listas de presuntos criminales de alto perfil que
\nsupuestamente quedar\u00edan en libertad tras el debate de la SCJN. <\/p>\n
-Yo estuve siguiendo el tema y entend\u00ed que la prisi\u00f3n
\npreventiva significaba encarcelar a alguien sin que fuese declarado culpable,
\npero me caus\u00f3 confusi\u00f3n eso de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa y la prisi\u00f3n
\npreventiva justificada. -comparti\u00f3 la empresaria<\/p>\n
-La prisi\u00f3n preventiva, como bien dices amiga
\nempresaria, es una medida cautelar que implica poner a una persona tras las
\nrejas mientras est\u00e1 siendo juzgada por alg\u00fan delito. Esta medida se usa para
\ngarantizar que quien es juzgado no se escape, as\u00ed como para proteger a
\nv\u00edctimas, testigos y la sociedad en general. Ahora bien, la diferencia entre la
\noficiosa y la justificada es que la primera se dicta de manera autom\u00e1tica
\ncuando se trata de delitos en espec\u00edfico y la segunda requiere que se
\njustifique por qu\u00e9 se est\u00e1 imponiendo. Esto \u00faltimo es importante pues la ley
\nindica que la prisi\u00f3n preventiva s\u00f3lo puede usarse como \u00faltimo recurso.
\n-explic\u00f3 la abogada<\/p>\n
-Entonces, \u00bfla Corte s\u00f3lo propuso eliminar la prisi\u00f3n
\npreventiva oficiosa? -pregunt\u00f3 la empresaria<\/p>\n
-As\u00ed es. -contest\u00f3 el pol\u00edtico- El ministro Luis Mar\u00eda Aguilar<\/b>, quien elabor\u00f3 el
\nproyecto del que estamos hablando, aclar\u00f3 que su intenci\u00f3n s\u00f3lo era eliminar la
\nprisi\u00f3n preventiva oficiosa. La mayor\u00eda de los ministros coincidieron en que esta
\nfigura iba en contra de tratados que ha firmado M\u00e9xico, pero no estuvieron a
\nfavor de que el ministro Aguilar propusiera modificar el art\u00edculo 19 de la
\nConstituci\u00f3n, que es donde se establece la medida cautelar.<\/p>\n
-Mucho ojo con lo que comenta nuestro amigo pol\u00edtico
\npues ah\u00ed yace el verdadero debate que hubo en el Pleno de la SCJN. No fue tanto
\ndebatir sobre si la prisi\u00f3n preventiva oficiosa iba en contra de los tratados
\ninternacionales pues es evidente que s\u00ed. El debate real fue sobre si la prisi\u00f3n
\npreventiva oficiosa iba en contra de los preceptos constitucionales a pesar de
\ntambi\u00e9n ser un precepto constitucional y sobre si la Corte tiene facultades
\npara modificar la Constituci\u00f3n. -afirm\u00f3 la abogada<\/p>\n
-Los argumentos que pusieron sobre la mesa la mayor\u00eda
\nde los ministros que rechazaron la propuesta de modificar el art\u00edculo 19 de la
\nConstituci\u00f3n versaban en que no ten\u00edan la facultad de hacerlo y que implicar\u00eda
\ninvadir las funciones del poder legislativo. Por otro lado, el ministro
\npresidente Arturo Zald\u00edvar<\/b> se\u00f1al\u00f3
\nque s\u00ed estaba a favor de la propuesta pues modificar\u00eda la Constituci\u00f3n para
\ngarantizar el principio pro persona, que est\u00e1 consagrado en el primer art\u00edculo
\nconstitucional. -expuso el editorialista<\/p>\n
-El principio pro persona establece que, en temas de
\nDerechos Humanos, las autoridades deben elegir la opci\u00f3n que brinde la
\nprotecci\u00f3n m\u00e1s amplia a las personas. En este caso, s\u00ed es tema de Derechos
\nHumanos pues est\u00e1 en juego el derecho a la libertad y el principio de
\npresunci\u00f3n de inocencia. -intervino el escritor<\/p>\n
-En efecto, amigo escritor. -retom\u00f3 el editorialista-
\nEl ministro Zald\u00edvar se\u00f1al\u00f3 a principios de agosto que, despu\u00e9s de la reforma
\nconstitucional del 2011, los Derechos Humanos se volvieron la columna vertebral
\ndel estudio constitucional. En el debate, retom\u00f3 esta idea diciendo que no
\nmodificar el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n implicaba ignorar el art\u00edculo
\nprimero en lo relativo al principio pro persona. Entonces, el ministro Zald\u00edvar
\nafirm\u00f3 que era falso decir que mantener el art\u00edculo 19 significaba proteger la
\nCarta Magna pues su naturaleza de Derechos Humanos estaba siendo violentada por
\nla existencia de la prisi\u00f3n preventiva oficiosa.<\/p>\n
-Durante la sesi\u00f3n, Zald\u00edvar igual trajo al debate la
\nperspectiva social del tema, haciendo ver que los m\u00e1s afectados eran las
\npersonas con menos capacidades econ\u00f3micas y las mujeres. Igualmente, les
\nrecord\u00f3 a sus colegas que \u00e9l hab\u00eda ido a c\u00e1rceles y ah\u00ed hab\u00eda constatado las
\ninjusticias que viven miles de mexicanos y mexicanas. -a\u00f1adi\u00f3 el consultor <\/p>\n
-Pues los argumentos de Arturo Zald\u00edvar no
\nconvencieron a los dem\u00e1s ministros ya que, ante el claro rechazo de la mayor\u00eda,
\nel ministro Aguilar decidi\u00f3 retirar su proyecto para presentar uno nuevo que
\ncontemple las observaciones de sus compa\u00f1eros; a\u00fan no est\u00e1 claro cu\u00e1ndo se
\npresentar\u00e1 este nuevo proyecto.<\/p>\n
-Lo m\u00e1s probable es que nuestro pa\u00eds reciba una
\nsentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) pues, si
\nbien el tema se discuti\u00f3 por presiones sociales, tambi\u00e9n fue por presi\u00f3n de
\n\u00f3rganos internacionales y la presi\u00f3n m\u00e1s importante era precisamente de la
\nCorte IDH. Cuando esta corte internacional ha emitido sentencias contra M\u00e9xico,
\n\u00e9stas han propiciado cambios significativos a nuestro sistema jur\u00eddico.
\n\u2013record\u00f3 el editorialista <\/p>\n
-Seguro que el gobierno federal est\u00e1 contento con c\u00f3mo
\nse resolvi\u00f3 el asunto, por ahora, ya que su postura era que se mantuviese la
\nprisi\u00f3n preventiva oficiosa. En varias conferencias matutinas, el presidente
\ninsisti\u00f3 en que esta medida era necesaria por las deficiencias que hab\u00eda en el
\npoder judicial y tambi\u00e9n que era esencial para la procuraci\u00f3n de justicia.
\nAdem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la Corte corr\u00eda el riesgo de transgredir el equilibrio de
\npoderes pues modificar la Constituci\u00f3n era un tema del legislativo. -hizo saber
\nel analista<\/p>\n
-No estoy de acuerdo con lo dicho por el presidente
\npues, en primer lugar, se ha abusado de la prisi\u00f3n preventiva por a\u00f1os; por
\neso, aproximadamente el 40% de las personas que est\u00e1n en las c\u00e1rceles mexicanas
\nno han sido declaradas culpables. -argument\u00f3 el pol\u00edtico- En segundo lugar, me
\nparece un tanto c\u00ednico que aluda al equilibrio de poderes cuando confes\u00f3 en una
\n\u201cma\u00f1anera\u201d que hab\u00eda ejercido presi\u00f3n sobre los ministros respecto a la prisi\u00f3n
\npreventiva. Si le sumamos el vulgar control que tiene sobre las bancadas
\nlegislativas de Morena y sus \u201cdecretazos\u201d inconstitucionales, el presidente L\u00f3pez Obrador<\/b> es el \u00faltimo que podr\u00eda
\nhablar sobre balance de poderes. <\/p>\n
-Esperemos que el tema regrese pronto al Pleno de la
\nSCJN pues urge mayor claridad respecto a la prisi\u00f3n preventiva oficiosa. Si ya
\nse comprob\u00f3 que va contra los tratados e incluso contra preceptos
\nconstitucionales, es necesario modificar o eliminar esta figura. -concluy\u00f3 la
\nperiodista- No para dejar en libertad a los malos, sino para que no priven de
\nsu libertad a los buenos.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contacto con la Pol\u00edtica Nacional.<\/p>\n","protected":false},"author":1114,"featured_media":37617,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22870"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1114"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22870"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22870\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37616,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22870\/revisions\/37616"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}