Por: Eduardo Ru\u00edz-Healy.<\/b><\/p>\n<\/p>\n
\u201cTodos los d\u00edas, los medios de comunicaci\u00f3n difunden predicciones sin informar, o incluso preguntar, qu\u00e9 tan buenos son los pronosticadores que hicieron los pron\u00f3sticos. Todos los d\u00edas, las corporaciones y los gobiernos pagan por pron\u00f3sticos que pueden ser prof\u00e9ticos o in\u00fatiles o algo intermedio. Y todos los d\u00edas, todos nosotros: l\u00edderes de naciones, empresarios, ejecutivos, inversionistas y votantes: tomamos decisiones cr\u00edticas sobre la base de pron\u00f3sticos cuya calidad desconocemos\u201d. Esto lo afirman Philip E. Tetlock y Dan Gardner en su libro Superpronosticadores: El arte y la ciencia de la predicci\u00f3n <\/em>(Katz Editores, Buenos Aires 2017).<\/p>\n Por eso es tan dif\u00edcil saber con certeza qu\u00e9 suceder\u00e1 en 2022.<\/p>\n Tenemos una idea general de lo que viene, pero muy pocos somos capaces de pronosticar con precisi\u00f3n el futuro. Es m\u00e1s, los pronosticadores que son expertos generalmente fallan, como lo demuestran una y otra vez los que hacen pron\u00f3sticos econ\u00f3micos para un determinado periodo.<\/p>\n Sin embargo, hay individuos que tienen una habilidad especial para pronosticar el futuro.<\/p>\n Sobre este libro, el ganador del Premio Nobel de Econom\u00eda 2002, Daniel Kahneman ha dicho: \u201cEs un manual para el pensamiento sistem\u00e1tico en el mundo real. Este libro muestra que, en las condiciones adecuadas, las personas normales son capaces de mejorar su juicio lo suficiente como para vencer a los profesionales en su propio juego\u201d.<\/p>\n Tetlock, que es profesor de Psicolog\u00eda y Administraci\u00f3n en la Escuela de Negocios Wharton de la Universidad de Pennsylvania, realiz\u00f3 varios torneos de predicci\u00f3n entre 1984 y 2003 y descubri\u00f3 que los pronosticadores a menudo \u201ceran solo un poco m\u00e1s precisos que el azar y, por lo general, peores que los algoritmos de extrapolaci\u00f3n b\u00e1sicos, especialmente en cuanto a pron\u00f3sticos a tres y cinco a\u00f1os de distancia\u201d. Tambi\u00e9n descubri\u00f3 que los pronosticadores que aparecen o son citados en los medios de comunicaci\u00f3n son especialmente malos y que parece haber una relaci\u00f3n inversa entre la fama del pronosticador y la precisi\u00f3n de su pron\u00f3stico.<\/p>\n De 2011 a 2015 Tetlock invit\u00f3 a 20 000 voluntarios a pronosticar el futuro y descubri\u00f3 que 2% de los participantes eran \u201csuperpronosticadores\u201d capaces de pronosticar eventos con mayor precisi\u00f3n que el azar y que los pronosticadores profesionales. Estas personas \u201cno son gur\u00fas ni or\u00e1culos con el poder de mirar d\u00e9cadas hacia el futuro, pero lo hacen. Tienen una habilidad real y medible para juzgar c\u00f3mo es probable que se desarrollen los eventos de alto riesgo dentro de tres o seis meses, un a\u00f1o o un a\u00f1o y medio. Y son muy buenos debido a lo que hacen. La previsi\u00f3n no es un don misterioso que se otorga al nacer; es el producto de formas particulares de pensar, recopilar informaci\u00f3n y actualizar creencias\u201d. Adem\u00e1s, \u201cestos h\u00e1bitos de pensamiento pueden ser aprendidos y cultivados por cualquier persona inteligente, reflexiva y decidida\u201d.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, desconfiemos de los pronosticadores m\u00e1s populares, los que aparecen con frecuencia en los medios de comunicaci\u00f3n. Antes que nada, dediquemos tiempo para investigar qu\u00e9 tan precisos han sido en el pasado y confiemos solo en aquellos que han pronosticado el futuro con mayor exactitud que los dem\u00e1s.<\/p>\n