Editorial La Revista Peninsular<\/b><\/p>\n<\/p>\n
En tanto se analiza su constitucionalidad, la Suprema
\nCorte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) suspendi\u00f3 parcialmente el Acuerdo que
\nemiti\u00f3 el poder ejecutivo federal para decretar que sus principales proyectos
\nde infraestructura, como la refiner\u00eda de Dos Bocas, el Tren Maya o el Corredor
\nInteroce\u00e1nico del Istmo en Tehuantepec, sean considerados asuntos de seguridad
\nnacional. M\u00e1s de uno pens\u00f3 que el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador iba a
\nexpresar disgusto por esta resoluci\u00f3n, pero sucedi\u00f3 lo contrario ya que la
\ncalific\u00f3 de positiva por considerar que valid\u00f3 su Acuerdo, aunque esto es
\nimpreciso pues a\u00fan no se resuelve el fondo del asunto.<\/p>\n
El pasado 22 de noviembre, el presidente public\u00f3 un
\nAcuerdo en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n para declarar que los proyectos
\ndel gobierno federal asociados a los sectores de comunicaciones,
\ntelecomunicaciones, aduanero, fronterizo, hidr\u00e1ulico, h\u00eddrico, medio ambiente,
\ntur\u00edstico, salud, v\u00edas f\u00e9rreas, ferrocarriles en todas sus modalidades,
\nenerg\u00e9tico, puertos, aeropuertos y aquellos que se consideren prioritarios o
\nestrat\u00e9gicos para el desarrollo nacional sean declarados de inter\u00e9s p\u00fablico y
\nseguridad nacional. De igual manera, el Acuerdo instruye a las dependencias de
\nla Administraci\u00f3n P\u00fablica Federal a aceptar las solicitudes de dict\u00e1menes,
\npermisos y licencias que se hagan en relaci\u00f3n a estos proyectos.<\/p>\n
El Acuerdo, \u201cacuerdazo\u201d como se le denomin\u00f3 en la
\ndiscusi\u00f3n p\u00fablica, fue ampliamente criticado por promover la opacidad
\ngubernamental al permitir que el Ejecutivo se reserve informaci\u00f3n de los
\nproyectos prioritarios. El presidente L\u00f3pez Obrador respondi\u00f3 que \u00fanicamente se
\nbuscaba agilizar los tr\u00e1mites y que el decreto no ten\u00eda nada que ver con el
\ntema de transparencia.<\/p>\n
Por su parte, el Instituto Nacional de Transparencia,
\nAcceso a la Informaci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Datos Personales (INAI) emiti\u00f3 un
\ncomunicado en el cual comparti\u00f3 que promover\u00eda una controversia constitucional
\nante la SCJN en contra del Acuerdo ya que \u00e9ste vulnera el derecho de los
\nciudadanos al acceso a informaci\u00f3n p\u00fablica. El instituto explic\u00f3 que el decreto
\ntransgrede los principios de supremac\u00eda constitucional y legalidad pues admite
\nque el gobierno se reserve de manera anticipada y generalizada la informaci\u00f3n
\nde los proyectos mencionados ya que el inter\u00e9s p\u00fablico y la seguridad nacional
\nson causales de reserva de informaci\u00f3n.<\/p>\n
De la misma forma, el INAI observ\u00f3 que s\u00f3lo los
\nsujetos obligados por la ley pueden clasificar obras como de inter\u00e9s p\u00fablico o
\nseguridad nacional y deben hacerlo caso por caso, fundando y motivando la
\nclasificaci\u00f3n y cumpliendo los requisitos de la prueba del da\u00f1o.<\/p>\n
Debido a lo anterior, el instituto le solicit\u00f3 a la
\nSCJN que se pronunciara, entre otras cosas, sobre si el decreto realiza una
\nclasificaci\u00f3n anticipada de informaci\u00f3n y con ello vulnera su esfera de
\ncompetencia, as\u00ed como si \u00e9sta clasificaci\u00f3n anticipada violenta el principio de
\nm\u00e1xima publicidad y el derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica. Tambi\u00e9n
\npidi\u00f3 que se suspendieran los efectos del Acuerdo mientras se resolv\u00eda el fondo
\ndel asunto.<\/p>\n
La SCJN admiti\u00f3 la controversia constitucional para su
\nan\u00e1lisis y concedi\u00f3 parcialmente la suspensi\u00f3n del decreto pues determin\u00f3 que
\nel gobierno federal no pod\u00eda catalogar la informaci\u00f3n de los proyectos como de
\ninter\u00e9s p\u00fablico o seguridad nacional sin cumplir lo establecido en la ley, pero
\npermiti\u00f3 las acciones contempladas en el Acuerdo relativas a las obras. Esto
\nsignifica que el ejecutivo no podr\u00e1 reservarse informaci\u00f3n p\u00fablica, pero s\u00ed
\npodr\u00e1 emitir autorizaciones provisionales para facilitar tr\u00e1mites.<\/p>\n
Al darse a conocer la decisi\u00f3n de la SCJN, hubo
\nquienes pensaron que el presidente L\u00f3pez Obrador iba a arremeter en contra del
\npoder judicial por las reacciones que ha tenido en el pasado cuando se han
\nanulado decisiones gubernamentales mediante amparos u otros recursos legales.
\nSin embargo, el titular del ejecutivo dijo que la resoluci\u00f3n era buena y la
\ncelebr\u00f3 pues, seg\u00fan su criterio, la Corte hab\u00eda validado el acuerdo; s\u00f3lo ser\u00eda
\nnecesario garantizar el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, lo cual no era
\nproblema pues supuestamente estaba contemplado desde el principio.<\/p>\n
Si bien, es motivo de tranquilidad el hecho de que el
\npresidente no haya antagonizado a la SCJN pues lo contrario hubiese implicado
\nun desgaste a nuestro Estado de Derecho, es necesario aclarar que la
\ndisposici\u00f3n de la Corte no valida el \u201cacuerdazo\u201d. La suspensi\u00f3n es provisional
\ny se aplicar\u00e1 mientras los ministros analizan el fondo del asunto.<\/p>\n
Cuando la Corte defina si el Acuerdo es constitucional
\no no en los t\u00e9rminos planteados por el INAI, se decidir\u00e1 si la suspensi\u00f3n
\nprovisional se convertir\u00e1 en una suspensi\u00f3n definitiva, si se ampliar\u00e1n los
\nalcances de \u00e9sta o si anular\u00e1 por completo el contenido del decreto. Esperemos
\nque las partes involucradas mantengan la civilidad y disposici\u00f3n al di\u00e1logo
\ndemostrada hasta ahora pues la resoluci\u00f3n de conflictos mediante instituciones
\np\u00fablicas, si es en un ambiente de respeto y legalidad, \u00fanicamente fortalecen al
\nsistema p\u00fablico de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Editorial La Revista Peninsular.<\/p>\n","protected":false},"author":1111,"featured_media":35409,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20460"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1111"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20460"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20460\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35408,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20460\/revisions\/35408"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}