Por: Eduardo Ru\u00edz-Healy.<\/b><\/p>\n<\/p>\n
Entre los grandes problemas del pa\u00eds est\u00e1n el desempleo y la informalidad laboral. Muchos tienden a olvidarlo porque cada trimestre la mayor\u00eda de los medios de comunicaci\u00f3n se limitan a difundir la tasa de desocupaci\u00f3n que obtiene el INEGI por medio de su Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo, Nueva Edici\u00f3n (ENOEN).<\/p>\n
Por ejemplo, es muy probable que en esos medios hoy se reporte que, de acuerdo con el ENOEN difundido ayer, \u201cpara el trimestre julio-septiembre de 2021, la poblaci\u00f3n desocupada se situ\u00f3 en 2.5 millones de personas y la tasa de desocupaci\u00f3n correspondiente fue de 4.2% de la PEA [poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa], tasa menor que la de 5.2% obtenida en igual periodo de un a\u00f1o antes\u201d.<\/p>\n
Y hasta ah\u00ed quedar\u00e1 la informaci\u00f3n y mucha gente dir\u00e1 que el pa\u00eds va bien porque solo el 4.2% de la PEA no tiene trabajo.<\/p>\n
Pero no olvidemos que no es lo mismo la tasa de desocupaci\u00f3n que la tasa de desempleo. La primera nos dice qu\u00e9 porcentaje de la PEA no tiene trabajo, sea dentro o fuera de la econom\u00eda formal; la segunda incluye solo a los que no tienen un empleo dentro de la econom\u00eda formal. Porque no es lo mismo estar ocupado que estar empleado.<\/p>\n
De acuerdo con la ENOEN del tercer trimestre del a\u00f1o en curso, 56.3% de la poblaci\u00f3n ocupada laboraba en el sector informal, es decir, sin prestaci\u00f3n alguna como pueden ser el IMSS o el INFONAVIT.<\/p>\n
Si de por s\u00ed es grave el que poco m\u00e1s de 56 de cada 100 trabajadores est\u00e9n en la informalidad, m\u00e1s grave a\u00fan es que en varios estados de la Rep\u00fablica sean a\u00fan m\u00e1s trabajadores.<\/p>\n
La informalidad es superior al promedio de 56.3% en 14 estados (el porcentaje entre par\u00e9ntesis): Oaxaca (80.7), Guerrero (78.2), Chiapas (78.0), Hidalgo (73.4), Tlaxcala (71.8), Veracruz (71.5), Puebla (71.4), Morelos (67.2), Michoac\u00e1n (64.3), Campeche (62.6), Tabasco (62.4), Zacatecas (62.0), Yucat\u00e1n (61.0) y Nayarit (60.8).<\/p>\n
La situaci\u00f3n es menos grave, pero no por eso deja de ser muy preocupante en el resto de los estados del pa\u00eds, que en ning\u00fan caso registran tasas de informalidad inferiores al 36.0%. As\u00ed est\u00e1n en orden descendente: San Luis Potos\u00ed (57.5), Estado de M\u00e9xico (57.0), Guanajuato (56.6), Durango (51.9), CDMX (49.3), Colima (49.3), Sinaloa (48.2), Jalisco (47.0), Quintana Roo (46.5), Tamaulipas (45.9), Quer\u00e9taro (43.8), Sonora (41.1), Aguascalientes (40.8), Baja California (37.7), Chihuahua (37.4), Nuevo Le\u00f3n (37.1), Baja California Sur (36.7) y Coahuila (36.0).<\/p>\n
Diversos estudiosos de la materia, entre ellos Rafael La Porta y Andrei Shleifer (Informality and Development<\/em>, Journal of Economic Perspectives <\/em>28 (3): 109-26, 2014), sostienen que \u201cla informalidad condena a muchos trabajadores a ingresos bajos y precarios con m\u00ednima seguridad social, evita que los pobres tengan acceso a los pr\u00e9stamos e instrumentos de ahorro que tanto necesitan, y disminuye la prosperidad general de la sociedad al proliferar la ineficiencia econ\u00f3mica\u201d.<\/p>\n Yo a\u00f1adir\u00eda que la informalidad tambi\u00e9n evita que los trabajadores tengan acceso a mayores niveles educativos que les permitan obtener los empleos mejor pagados que ofrece el mercado laboral. Al no existir en muchos lugares del pa\u00eds el personal calificado que las empresas requieren, \u00e9stas no invierten y la informalidad y la pobreza se perpet\u00faan.<\/p>\n