Por: Eduardo Ru\u00edz-Healy.<\/b><\/p>\n<\/p>\n
Los pol\u00edticos se declaran fervientes creyentes de la libertad de prensa, de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n de las ideas; afirman que una democracia no puede funcionar sin que existan medios y periodistas independientes.<\/p>\n
Un buen ejemplo de quien as\u00ed pensaba fue el autor de la Declaraci\u00f3n de Independencia de Estados Unidos, Thomas Jefferson, quien en 1787, 14 a\u00f1os antes de convertirse en el tercer presidente de su pa\u00eds, escribi\u00f3 una carta en donde anot\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n
\u201cEl pueblo es el \u00fanico censor de sus gobernantes (\u2026) La forma de prevenir interposiciones irregulares del pueblo es darle informaci\u00f3n completa de sus asuntos a trav\u00e9s de los peri\u00f3dicos p\u00fablicos, y hacer que esos peri\u00f3dicos penetren en toda la masa del pueblo. La base de nuestros gobiernos es la opini\u00f3n de la gente, el primer objetivo deber\u00eda ser mantener ese derecho; y si me quedara a m\u00ed decidir si debi\u00e9ramos tener un gobierno sin peri\u00f3dicos o peri\u00f3dicos sin un gobierno, no dudar\u00eda ni un momento en preferir este \u00faltimo. Todo hombre deber\u00eda recibir peri\u00f3dicos y ser capaz de leerlos\u201d.<\/p>\n
O sea que una sociedad bien informada a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n no se equivocar\u00e1 al juzgar las acciones de sus gobernantes. Por eso, entre tener \u201cun gobierno sin peri\u00f3dicos o peri\u00f3dicos sin un gobierno\u201d, \u00e9l preferir\u00eda lo segundo.<\/p>\n
Claro, as\u00ed pensaba porque en esa \u00e9poca viv\u00eda en Par\u00eds, en donde desde 1785 hasta 1789 se desempe\u00f1\u00f3 como ministro del primer gobierno descentralizado de su joven pa\u00eds ante la corte del absolutista rey Luis XVI.<\/p>\n
En la capital francesa vio lo que suced\u00eda en un pa\u00eds en donde los pocos peri\u00f3dicos que hab\u00eda necesitaban de una licencia real para operar, fuertemente censurados, y dedicar tinta y papel solo para apoyar al soberano. Como el dem\u00f3crata convencido que era, escribi\u00f3 lo que transcrib\u00ed l\u00edneas arriba.<\/p>\n
Pasaron los a\u00f1os y de marzo de 1801 a marzo de 1809 fue presidente de su pa\u00eds. Durante esos a\u00f1os tuvo fuertes enfrentamientos con la prensa en vista de que el 80% de los peri\u00f3dicos que entonces hab\u00eda, estaban afiliados al Partido Federalista, opositor al Democr\u00e1tico-Republicano que \u00e9l fund\u00f3 junto con James Madison, quien en 1809 lo sucedi\u00f3 en el cargo.<\/p>\n
Muchos de los periodistas de entonces, al igual que los de hoy en la mayor\u00eda de los pa\u00edses en donde hay medios de comunicaci\u00f3n independientes, eran libres y partisanos, y los peri\u00f3dicos federalistas se encargaron de satanizar d\u00eda tras d\u00eda a Jefferson, publicando mentiras y medias verdades para restarle popularidad a \u00e9l y a su partido.<\/p>\n
De acuerdo con Jerry W. Knudson, autor de Jefferson and the Press: Crucible of Liberty<\/em> (University of South Carolina Press, 2006), \u201cCon la excepci\u00f3n de Lincoln, ning\u00fan presidente antes del siglo XX ha sido m\u00e1s vilipendiado por los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses que Thomas Jefferson\u201d.<\/p>\n Tal vez por eso, en otra carta que escribi\u00f3 en 1807, a\u00fan siendo presidente, se\u00f1al\u00f3 que \u201cAhora no se puede creer nada de lo que se ve en un peri\u00f3dico. La verdad misma se vuelve sospechosa al ser publicada en ese veh\u00edculo contaminado\u201d.<\/p>\n Pese a ello, hasta el final de sus d\u00edas defendi\u00f3 la libertad de los medios y nunca busc\u00f3 acabar con alg\u00fan peri\u00f3dico. Fue un dem\u00f3crata de verdad que sab\u00eda que los medios independientes son inc\u00f3modos pero fundamentales para la democracia.<\/p>\n