Por: Eduardo Sadot-Morales Figueroa<\/i><\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/i><\/b><\/p>\n
Correo: sadot16@hotmail.com<\/i><\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/i><\/b><\/p>\n
Twitter Eduardo.Sadot<\/i><\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/i><\/b><\/p>\n
Face book:
\nEduardo Sadot<\/i><\/b><\/p>\n
<\/p>\n
<\/i><\/b><\/p>\n
Instagram:
\neduardosadotoficial<\/i><\/b><\/p>\n
Al margen de las diferencias entre los magistrados
\nde la Sala Superior, del Tribunal Electoral del Poder Judicial, TEPJF, que si
\nbien es cierto, es la m\u00e1xima autoridad en el tribunal sobre la materia, desde
\nluego no es todo el tribunal, porque \u00e9ste se compone de cinco salas regionales
\n\u2013 una por cada circunscripci\u00f3n \u2013 con tres magistrados cada una y una sala
\nespecializada en el uso de medios de comunicaci\u00f3n, espec\u00edficamente en radio y
\ntelevisi\u00f3n y una Sala Superior que es donde est\u00e1 el conflicto. Esta Sala
\nSuperior s\u00ed es la instancia jurisdiccional de mayor jerarqu\u00eda en lo electoral
\nno solo en lo federal, sino, incluso en casos de control de constitucionalidad
\nen lo local, hay que recordar que el juicio de amparo no atiende a la materia
\nelectoral.<\/p>\n
El TEPJF cuya base y origen est\u00e1 en el art\u00edculo 99
\nde la Constituci\u00f3n, es el m\u00e1ximo tribunal en materia electoral. Recapitulando
\nes, el encargado de impartir justicia en materia electoral.<\/p>\n
Es por ello que el TEPJF forma parte del m\u00e1ximo
\n\u00f3rgano judicial o de impartici\u00f3n de justicia del pa\u00eds, el Poder Judicial de la
\nFederaci\u00f3n, o sea, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n SCJN, pero hay que
\nprecisar que no depende de ella, s\u00ed es parte del Poder Judicial Federal, pero
\nno est\u00e1 subordinado a la Corte.<\/p>\n
Es por eso que el TEPJF tiene bajo su
\nresponsabilidad en la materia Electoral la impartici\u00f3n de justicia electoral y,
\nla Constituci\u00f3n en ese mismo art\u00edculo 99, establece que las decisiones del
\nPleno, es decir de la mayor\u00eda de los magistrados que lo integran, quedar\u00e1
\nfirmes e inatacables porque su actividad es regulada por la Constituci\u00f3n, el
\nTEPJF es quien corrige y confirma incluso las decisiones del Instituto Nacional
\nElectoral, \u00e9se organismo aut\u00f3nomo que encabeza el Doctor Lorenzo C\u00f3rdova que es
\nel encargado de organizar y vigilar los procesos electorales y las opiniones de
\nla ciudadan\u00eda mediante la consulta ciudadana y sus variantes: plebiscitos,
\nrefer\u00e9ndum y la misma consulta ciudadana o popular, para que se realicen con
\napego a las leyes de la materia en todo el pa\u00eds.<\/p>\n
El mismo art\u00edculo 99 establece que el presidente
\nser\u00e1 nombrado por el pleno de la Sala del TEPJF y durar\u00e1 en su encargo cuatro
\na\u00f1os, tambi\u00e9n establece la constituci\u00f3n que los miembros del TEPJF solo podr\u00e1n
\nser removidos mediante juicio pol\u00edtico ante el poder legislativo, cosa que no
\nse ha hecho en el caso de relevarlo del cargo de presidente, pero aunque ello
\nse entiende para el caso de destituci\u00f3n de un magistrado, al presidente del
\nTEPJF no lo destituyen de su cargo de Magistrado, lo relevan del cargo de
\npresidente nada m\u00e1s, pues si fuera como magistrado, s\u00ed debieran hacer un juicio
\npol\u00edtico, previa declaraci\u00f3n de procedencia ante el poder legislativo, pero la
\nConstituci\u00f3n es muy clara, ordena que el presidente ser\u00e1 nombrado para un
\nperiodo de cuatro a\u00f1os, as\u00ed pues, esa no es la manera de relevar o desconocer
\nal presidente del TEPJF, aprovechando su ausencia, pues \u00e9ste fue nombrado para
\nun periodo de cuatro a\u00f1os, pero tambi\u00e9n, y ah\u00ed est\u00e1 la intenci\u00f3n maliciosa de
\nlos otros magistrados, que tampoco hay que perder de vistas el motivo de su
\nmolestia, que se les presiono, para saber antes de la reuni\u00f3n del pleno la
\nintenci\u00f3n de su voto, eso les ofendi\u00f3, con sobrada raz\u00f3n, que adem\u00e1s est\u00e1
\ncuestionado el presidente con una investigaci\u00f3n en curso, pero de eso a
\nremoverlo de la presidencia, sin juicio previo de procedencia para deponerlo de
\nsus funciones de presidente y, como no hay motivo para someterlo a un juicio de
\nprocedencia no lo podr\u00edan remover, sin violentar a la Constituci\u00f3n, pero por el
\notro lado, se entiende que las decisiones del pleno del tribunal son definitivas
\ne inatacables, los magistrados aprovecharon ese elemento Constitucional para
\ntomar la decisi\u00f3n en el pleno en ausencia de su presidente, nada m\u00e1s que las
\ndecisiones del pleno aplican en materia electoral, pero no en materia interna
\nde su organizaci\u00f3n administrativa, que no es un tema espec\u00edficamente electoral
\nsino de administraci\u00f3n interna, as\u00ed las cosas el TEPJF como instituci\u00f3n p\u00fablica
\ntendr\u00e1 que acudir a la Corte a promover una controversia constitucional para
\nque la Suprema Corte de la Naci\u00f3n, sea quien se pronuncie respecto a la
\ncontroversia, recordemos que una Controversia Constitucional, es a lo que
\nrecurren las instituciones p\u00fablicas, cuando se violenta una ley y equivale al
\nAmparo que es el instrumento o figura jur\u00eddica de los particulares a diferencia
\nde los organismos p\u00fablicos como es el TEPJF. Que tema aparte, el Amparo no
\nprocede en materia electoral.<\/p>\n
Este garlito o enredo legal, est\u00e1 sombreado con la
\nsospecha, de que trat\u00e1ndose de un tema electoral y si hubiese que renovar al
\nTEPJF, ah\u00ed puede intervenir el poder Ejecutivo en la persona de quien lo
\nrepresenta, el presidente Obrador. Como dice el presidente del TEPJF, el
\nmensaje que env\u00edan los magistrados electorales es contrario a todas luces a la
\nfunci\u00f3n de defensa del Derecho al que como magistrados est\u00e1n obligados a
\nrespetar, los mismos magistrados que lo hicieron est\u00e1n cuestionados y habr\u00e1n de
\nser sancionados, en cuyo caso, el TEPJF cuestionado, habr\u00eda de cesarlos a todos
\nlos magistrados golpistas, ello queda como “anillo al dedo” al otro
\nPoder, al Poder Ejecutivo, as\u00ed estar\u00eda en condiciones de proponer la
\nsustituci\u00f3n de los magistrados golpistas, dejando con un solo voto al
\npresidente del TEPJF, si no fuera depuesto y un voto de un total de siete, es
\nnada, frente a los otros seis si son sustituidos. SI se dice que hay crisis en
\ntodo en el TEPJF, sin haberlo en todo.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La sala superior que “no el tribunal electoral” en crisis<\/p>\n","protected":false},"author":1074,"featured_media":34370,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19300"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1074"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19300"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34369,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19300\/revisions\/34369"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}