Al margen de las diferencias entre los magistrados de la Sala Superior, del Tribunal Electoral del Poder Judicial, TEPJF, que si bien es cierto, es la m\u00e1xima autoridad en el tribunal sobre la materia, desde luego no es todo el tribunal, porque \u00e9ste se compone de cinco salas regionales \u2013 una por cada circunscripci\u00f3n \u2013 con tres magistrados cada una y una sala especializada en el uso de medios de comunicacion, espec\u00edficamente en radio y televisi\u00f3n y una Sala Superior que es donde est\u00e1 el conflicto. \u00c9sta Sala Superior s\u00ed es la instancia jurisdiccional de mayor jerarqu\u00eda en lo electoral no solo en lo federal, sino, incluso en casos de control de constitucionalidad en lo local, hay que recordar que el juicio de amparo no atiende a la materia electoral.
El TEPJF cuya base y origen est\u00e1 en el art\u00edculo 99 de la Constituci\u00f3n, es el m\u00e1ximo tribunal en materia electoral. Recapitulando es, el encargado de impartir justicia en materia electoral.
Es por ello que el TEPJF forma parte del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial o de impartici\u00f3n de justicia del pa\u00eds, el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, o sea, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n SCJN, pero hay que precisar que no depende de ella, s\u00ed es parte del Poder Judicial Federal, pero no est\u00e1 subordinado a la Corte.
Es por eso que el TEPJF tiene bajo su responsabilidad en la materia Electoral la impartici\u00f3n de justicia electoral y, la Constituci\u00f3n en ese mismo art\u00edculo 99, establece que las decisiones del Pleno, es decir de la mayor\u00eda de los magistrados que lo integran, quedar\u00e1 firmes e inatacables porque su actividad es regulada por la Constituci\u00f3n, el TEPJF es quien corrige y confirma incluso las decisiones del Instituto Nacional Electoral, \u00e9se organismo aut\u00f3nomo que encabeza el Doctor Lorenzo C\u00f3rdova que es el encargado de organizar y vigilar los procesos electorales y las opiniones de la ciudadan\u00eda mediante la consulta ciudadana y sus variantes: plebiscitos, refer\u00e9ndum y la misma consulta ciudadana o popular, para que se realicen con apego a las leyes de la materia en todo el pa\u00eds.
El mismo art\u00edculo 99 establece que el presidente ser\u00e1 nombrado por el pleno de la Sala del TEPJF y durar\u00e1 en su encargo cuatro a\u00f1os, tambi\u00e9n establece la constituci\u00f3n que los miembros del TEPJF solo podr\u00e1n se removidos mediante juicio pol\u00edtico ante el poder legislativo, cosa que no se ha hecho en el caso de relevarlo del cargo de presidente, pero aunque ello se entiende para el caso de destituci\u00f3n de un magistrado, al presidente del TEPJF no lo destituyen de su cargo de Magistrado, lo relevan del cargo de presidente nada m\u00e1s, pues si fuera como magistrado, s\u00ed debieran hacer un juicio pol\u00edtico, previa declaraci\u00f3n de procedencia ante el poder legislativo, pero la Constituci\u00f3n es muy clara, ordena que el presidente ser\u00e1 nombrado para un periodo de cuatro a\u00f1os, as\u00ed pues, esa no es la manera de relevar o desconocer al presidente del TEPJF, aprovechando su ausencia, pues \u00e9ste fue nombrado para un periodo de cuatro a\u00f1os, pero tambi\u00e9n, y ah\u00ed est\u00e1 la intenci\u00f3n maliciosa de los otros magistrados, que tampoco hay que perder de vistas el motivo de su molestia, que se les presiono, para saber antes de la reuni\u00f3n del pleno la intenci\u00f3n de su voto, eso les ofendi\u00f3, con sobrada raz\u00f3n, que adem\u00e1s est\u00e1 cuestionado el presidente con una investigaci\u00f3n en curso, pero de eso a removerlo de la presidencia, sin juicio previo de procedencia para deponerlo de sus funciones de presidente y, como no hay motivo para someterlo a un juicio de procedencia no lo podr\u00edan remover, sin violentar a la Constituci\u00f3n, pero por el otro lado, se entiende que las decisiones del pleno del tribunal son definitivas e inatacables, los magistrados aprovecharon ese elemento Constitucional para tomar la decisi\u00f3n en el pleno en ausencia de su presidente, nada m\u00e1s que las decisiones del pleno aplican en materia electoral, pero no en materia interna de su organizaci\u00f3n administrativa, que no es un tema espec\u00edficamente electoral sino de administraci\u00f3n interna, as\u00ed las cosas el TEPJF como instituci\u00f3n p\u00fablica tendr\u00e1 que acudir a la Corte a promover una controversia constitucional para que la Suprema Corte de la Naci\u00f3n, sea quien se pronuncie respecto a la controversia, recordemos que una Controversia Constitucional, es a lo que recurren las instituciones p\u00fablicas, cuando se violenta una ley y equivale al Amparo que es el instrumento o figura jur\u00eddica de los particulares a diferencia de los organismos p\u00fablicos como es el TEPJF. Que tema aparte, el Amparo no procede en materia electoral.
\u00c9ste garlito o enredo legal, est\u00e1 sombreado con la sospecha, de que trat\u00e1ndose de un tema electoral y si hubiese que renovar al TEPJF, ah\u00ed puede intervenir el poder Ejecutivo en la persona de quien lo representa, el presidente Obrador. Como dice el presidente del TEPJF, el mensaje que env\u00edan los magistrados electorales es contrario a todas luces a la funci\u00f3n de defensa del Derecho al que como magistrados est\u00e1n obligados a respetar, los mismos magistrados que lo hicieron est\u00e1n cuestionados y habr\u00e1n de ser sancionados, en cuyo caso, el TEPJF cuestionado, habr\u00eda de cesarlos a todos los magistrados golpistas, ello queda como “anillo al dedo” al otro Poder, al Poder Ejecutivo, as\u00ed estar\u00eda en condiciones de proponer la sustituci\u00f3n de los magistrados golpistas, dejando con un solo voto al presidente del TEPJF, si no fuera depuesto y un voto de un total de siete, es nada, frente a los otros seis si son sustituidos. SI se dice que hay crisis en todo en el TEPJF, sin haberlo en todo.
Twitter Eduardo.Sadot
Face book: Eduardo Sadot
Instagram: eduardosadotoficial<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
LA SALA SUPERIOR QUE “NO EL TRIBUNAL ELECTORAL” EN CRISIS<\/p>\n","protected":false},"author":1074,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19266"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1074"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19266"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34337,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19266\/revisions\/34337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}