La Revista Peninsular<\/i><\/b> <\/p>\n
Las recientes reformas al poder judicial han acaparado la discusi\u00f3n en las mesas de an\u00e1lisis y los medios de comunicaci\u00f3n del pa\u00eds. Este esfuerzo legislativo ha estado en boca de todos no por las bondades que contempla para el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (PJF), sino por representar un atraco a la divisi\u00f3n de poderes y el orden constitucional al pretender prolongar el periodo de Arturo Zald\u00edvar al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) y el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).<\/p>\n
En la madrugada del viernes, horario en el que nuestros legisladores han acostumbrado discutir controversiales iniciativas, se aprob\u00f3 en San L\u00e1zaro la minuta de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial con 262 votos a favor, 182 en contra y 7 abstenciones. Esta iniciativa gener\u00f3 gran pol\u00e9mica pues, de \u00faltimo minuto, se a\u00f1adi\u00f3 un transitorio por el cual se dispone prolongar de 4 a 6 a\u00f1os el periodo del ministro-presidente Arturo Zald\u00edvar al frente de la SCJN y el CJF.<\/p>\n
Diputados del PRI, PAN, MC y PRD acusaron que la disposici\u00f3n contraven\u00eda lo expuesto en nuestra Carta Magna respecto a que el presidente-ministro \u00fanicamente podr\u00e1 ser elegido por los miembros del pleno de la SCJN para un periodo improrrogable. Incluso aliados de la Cuarta Transformaci\u00f3n como el PES y algunos diputados de Morena se posicionaron en contra de la reforma.<\/p>\n
Destaca la participaci\u00f3n del experimentado legislador de Morena Porfirio Mu\u00f1oz Ledo, quien rompi\u00f3 el aislamiento que se hab\u00eda impuesto por el Covid-19 para apersonarse a la M\u00e1xima Tribuna del pa\u00eds y expresar que se opon\u00eda, de acuerdo a sus palabras, con toda su fuerza y la convicci\u00f3n de su ser a este proyecto por ser inconstitucional.<\/p>\n
Es una pena que esta iniciativa se haya manchado por el transitorio previamente mencionado pues representa la reforma m\u00e1s importante que se ha dispuesto para el PJF desde 1994. Gracias al esfuerzo de diversos juristas y expertos en la materia, se dise\u00f1aron las modificaciones presentadas en las cuales se dispone mejorar los procesos de expedici\u00f3n de justicia, el sistema de carrera judicial y los \u00f3rganos de defensor\u00eda p\u00fablica, as\u00ed como contribuir a la paridad de g\u00e9nero y el combate contra el nepotismo.<\/p>\n
El ministro Arturo Zald\u00edvar guard\u00f3 silencio mientras la iniciativa se discut\u00eda en el poder legislativo, y no fue hasta su aprobaci\u00f3n que emiti\u00f3 comentarios al respecto. Mediante un comunicado que public\u00f3 en sus redes sociales, agradeci\u00f3 a los legisladores su compromiso con la aprobaci\u00f3n de las leyes reglamentarias del PJF, se deslind\u00f3 de la elaboraci\u00f3n del transitorio que extiende su periodo en funciones y explic\u00f3 que se hab\u00eda mantenido en silencio por respeto al proceso legislativo.<\/p>\n
En el comunicado, Zald\u00edvar asegur\u00f3 que ejercer\u00e1 su cargo por el periodo para el cual fue electo sus pares y adem\u00e1s estar\u00e1 atento a las acciones legales que se presenten en contra de la disposici\u00f3n, las cuales habr\u00e1n de ser desahogadas en el pleno de la SCJN. Finalmente, reafirm\u00f3 que en todo momento defender\u00e1 la autonom\u00eda del PJF.<\/p>\n
El mensaje publicado por el ministro-presidente dej\u00f3 dudas en algunos sectores pues no dec\u00eda expl\u00edcitamente que rechazaba la extensi\u00f3n, pero estas fueron parcialmente disipadas cuando Zald\u00edvar sostuvo en una entrevista posterior a la publicaci\u00f3n del comunicado que no ten\u00eda inter\u00e9s alguno de permanecer dos a\u00f1os m\u00e1s en la presidencia y que \u00e9l no ide\u00f3 el transitorio.<\/p>\n
Es importante notar que parece poco probable el hecho de que Arturo Zald\u00edvar haya propuesto la extensi\u00f3n de su propio mandato. No es factible pensar que el ministro-presidente se haya puesto as\u00ed mismo en esta situaci\u00f3n en la cual se trivializa el legado que ha construido a lo largo de su carrera profesional, por lo menos no de una manera expl\u00edcitamente inconstitucional como ocurre ahora.<\/p>\n
En las entrevistas posteriores a la aprobaci\u00f3n del transitorio, Zald\u00edvar igual expres\u00f3 que no ve\u00eda este proyecto como un intento de violentar el principio de divisi\u00f3n de poderes o la Constituci\u00f3n. Dijo que lo ocurrido era un proceso legislativo normal que culminar\u00eda en una sentencia de la Corte, todo dentro del proceso establecido por la norma. Asimismo, sostuvo confiar en que el asunto ser\u00e1 resuelto de manera correcta por sus compa\u00f1eros ministros.<\/p>\n
En un principio, el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador afirm\u00f3 que los opositores a la reforma pod\u00edan inconformarse ante la autoridad; si esta resolv\u00eda rechazar el transitorio, no pasar\u00eda nada pues la conciencia de su gobierno estar\u00eda tranquila ya que al menos intentaron hacer un cambio. No obstante, d\u00edas m\u00e1s tarde el presidente rompi\u00f3 toda ilusi\u00f3n de un proceso enteramente aut\u00f3nomo y libre al afirmar que ser\u00edan c\u00f3mplices de la corrupci\u00f3n los ministros que voten en contra de la ampliaci\u00f3n del plazo de Zald\u00edvar.<\/p>\n
Vale la pena se\u00f1alar que, para aprobar una acci\u00f3n de inconstitucionalidad en contra de una norma, es necesario el voto de por lo menos 8 ministros del pleno de la Corte. En la discusi\u00f3n del transitorio votar\u00e1n 10 ministros pues Arturo Zald\u00edvar deber\u00e1 excusarse ya que se tratar\u00e1 un asunto el cual lo involucra directamente. Dado que L\u00f3pez Obrador ya propuso a 3 ministros desde el inicio de su administraci\u00f3n, existe la posibilidad de que no se logren los 8 votos necesarios para declarar la acci\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/p>\n
Si no se aprobase la acci\u00f3n de inconstitucionalidad se corre el riesgo de propiciar una crisis de legalidad pues se vulnera el principio de supremac\u00eda constitucional al existir una norma secundaria que contraviene a la Carta Magna. Esto implicar\u00eda la posibilidad de impugnar todos los actos que realice el presidente-ministro fuera del periodo de 4 a\u00f1os establecido en la Constituci\u00f3n, lo cual debilitar\u00eda enormemente nuestro Estado de Derecho al no existir certeza sobre los actos de la autoridad.<\/p>\n
A pesar de las potenciales consecuencias, el presidente L\u00f3pez Obrador y sus aliados insisten en que la extensi\u00f3n del mandato de Zald\u00edvar es necesaria pues es el \u00fanico de los ministros capaz de implementar la reforma judicial. Este argumento es insuficiente para sustentar un atraco Constitucional pues es una percepci\u00f3n subjetiva, adem\u00e1s de ser insultante para los otros 10 ministros (3 de ellos escogidos por el mismo L\u00f3pez Obrador como se dijo anteriormente) pues se les demerita sin prueba alguna.<\/p>\n
Lo anterior ha ocasionado que surjan teor\u00edas de conspiraci\u00f3n sobre presuntos objetivos ocultos de presidencia al promover la extensi\u00f3n del periodo de Zald\u00edvar. Algunos analistas afirman que este no podr\u00eda ser un \u201cexperimento\u201d para medir un futuro intento del presidente L\u00f3pez Obrador de mantenerse en el poder debido a que \u00e9l fue elegido por voto popular, a diferencia de Zald\u00edvar quien fue escogido por el Senado. Sin embargo, es indudable que lo visto hasta el momento ha servido para demostrar qu\u00e9 tan flexible es nuestro marco normativo y nuestras instituciones ante la pretensi\u00f3n de prolongar un mandato constitucional.<\/p>\n
Las bondades de la reforma al PJF han sido opacadas por un art\u00edculo transitorio que prolonga la gesti\u00f3n del ministro Zald\u00edvar al frente de este poder aut\u00f3nomo. La votaci\u00f3n de esta controversial reforma dividi\u00f3 a Morena y a sus aliados, pero de todos modos sali\u00f3 avante en el Congreso federal. Zald\u00edvar afirm\u00f3 que acatar\u00eda lo dispuesto por sus pares y estar\u00eda atento de la discusi\u00f3n de la constitucionalidad de esta norma en la SCJN. Las presiones por parte del ejecutivo a los ministros contribuyen a la incertidumbre sobre el proceso pues se pone en duda si los juristas actuar\u00e1n conforme a la ley o al contexto pol\u00edtico. Es importante estar al tanto del desarrollo de esta discusi\u00f3n pues est\u00e1 en jaque el orden constitucional mexicano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Editorial<\/p>\n","protected":false},"author":1111,"featured_media":33584,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18428"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1111"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18428"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33583,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18428\/revisions\/33583"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33584"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}