Por: Eduardo Ru\u00edz-Healy.<\/b><\/p>\n<\/p>\n
Lo que sigue deber\u00edan leerlo todos los que alegan que el Instituto Nacional Electoral no deber\u00eda haberles cancelado a F\u00e9lix Salgado Macedonio y a Ra\u00fal Mor\u00f3n sus registros como candidatos de MORENA a las gubernaturas de Guerrero y Michoac\u00e1n, respectivamente.<\/p>\n
El Art\u00edculo 229 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE) se\u00f1ala que: \u201c\u2026 2. El Consejo General [del INE], a propuesta de la Unidad de Fiscalizaci\u00f3n de los Recursos de los Partidos Pol\u00edticos, determinar\u00e1 los requisitos que cada precandidato debe cubrir al presentar su informe de ingresos y gastos de precampa\u00f1a. En todo caso, el informe respectivo deber\u00e1 ser entregado al \u00f3rgano interno del partido competente a m\u00e1s tardar dentro de los siete d\u00edas siguientes al de la jornada comicial interna o celebraci\u00f3n de la asamblea respectiva; 3. Si un precandidato incumple la obligaci\u00f3n de entregar su informe de ingresos y gastos de precampa\u00f1a dentro del plazo antes establecido y hubiese obtenido la mayor\u00eda de votos en la consulta interna o en la asamblea respectiva, no podr\u00e1 ser registrado legalmente como candidato\u2026\u201d.<\/p>\n
El Art\u00edculo 442 anota que \u201cson sujetos de responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales contenidas en esta Ley: \u2026 c) Los aspirantes, precandidatos, candidatos y Candidatos Independientes a cargos de elecci\u00f3n popular\u2026\u201d.<\/p>\n
Luego, el 445 establece que \u201cConstituyen infracciones de los aspirantes, precandidatos o candidatos a cargos de elecci\u00f3n popular a la presente Ley: \u2026 c) Omitir en los informes respectivos los recursos recibidos, en dinero o en especie, destinados a su precampa\u00f1a o campa\u00f1a; d) No presentar el informe de gastos de precampa\u00f1a o campa\u00f1a establecidos en esta Ley\u2026\u201d-<\/p>\n
Y el Art\u00edculo 456 dice que \u201clas infracciones se\u00f1aladas en los art\u00edculos anteriores ser\u00e1n sancionadas conforme a lo siguiente: c) Respecto de las personas aspirantes, precandidatas o candidatas a cargos de elecci\u00f3n popular: I. Con amonestaci\u00f3n p\u00fablica; II. Con multa de hasta cinco mil d\u00edas de salario m\u00ednimo general vigente para el Distrito Federal, y; III. Con la p\u00e9rdida del derecho del precandidato infractor a ser registrado como candidato o, en su caso, si ya est\u00e1 hecho el registro, con la cancelaci\u00f3n del mismo\u2026\u201d.<\/p>\n
La ley es clara. De acuerdo con el Art\u00edculo 442 de la LEGIPE, ambos candidatos ten\u00edan la responsabilidad de cumplir con lo que establece el Art\u00edculo 229. Los dos cometieron las infraccione que se se\u00f1alan en el Art\u00edculo 445. Y si bien el Art\u00edculo 456 establece tres tipos de sanci\u00f3n para los aspirantes, precandidatas o candidatas, la que a ellos les corresponde es la que se anota en la Fracci\u00f3n III porque no puede ser m\u00e1s claro el Inciso 3 del 229: \u201cSi un precandidato incumple la obligaci\u00f3n de entregar su informe de ingresos y gastos de precampa\u00f1a dentro del plazo antes establecido y hubiese obtenido la mayor\u00eda de votos en la consulta interna o en la asamblea respectiva, no podr\u00e1 ser registrado legalmente como candidato\u201d.<\/p>\n
Parece que cinco de los seis consejeros del INE que votaron en contra del retiro de sus candidaturas no saben leer o prefirieron ignorar la ley. Ojal\u00e1 que una mayor\u00eda de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n no siga su mal ejemplo.<\/p>\n