Contacto con la Pol\u00edtica Nacional<\/i>, por: Baltasar Barbolla.<\/b><\/p>\n<\/p>\n
CDMX.-<\/b>La
\nlegalizaci\u00f3n de la marihuana en M\u00e9xico cada vez est\u00e1 m\u00e1s cerca; la semana
\npasada se aprob\u00f3 en San L\u00e1zaro, en lo general y lo particular, el dictamen con
\nel cual se expide la Ley Federal para la Regulaci\u00f3n del Cannabis y se reforman
\nla Ley General de Salud y el C\u00f3digo Penal Federal. \u2013comparti\u00f3 la reportera a
\nlos amigos y las amigas de siempre, y as\u00ed dio inicio a la pl\u00e1tica de esta
\nsemana- Como los diputados le realizaron cambios a lo dispuesto por el Senado,
\nel dictamen regresa a la C\u00e1mara Alta para que los senadores decidan si
\naprobar\u00e1n las modificaciones o insistir\u00e1n en su proyecto original.<\/p>\n
-La discusi\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados fue extensa
\npues se presentaron m\u00e1s de 250 reservas, de las cuales solo se aprobaron 7.
\n\u2013inform\u00f3 el pol\u00edtico- Cabe aclarar que algunas de estas reservas fueron
\nutilizadas por los legisladores para tener tiempo en tribuna y exponer su
\npostura sobre el tema, y posteriormente fueron retiradas. Tal es fue el caso
\ndel diputado de Morena Hirep\u00e1n Maya
\nMart\u00ednez<\/b>, quien present\u00f3 5 reservas para tener 7 minutos en tribuna y luego
\nlas retir\u00f3.<\/p>\n
-As\u00ed es; el diputado Maya Mart\u00ednez<\/b> se hizo un \u201cporro\u201d de marihuana en la m\u00e1xima tribuna
\nnacional para demostrar que la discusi\u00f3n era propia de un discurso moral, y
\ntambi\u00e9n celebr\u00f3 el dictamen pues lo consider\u00f3 un parteaguas para la regulaci\u00f3n
\nde la planta en M\u00e9xico. \u2013contest\u00f3 el analista<\/p>\n
-Remembremos que esta no es la primera vez que ocurre
\nalgo as\u00ed en una c\u00e1mara legislativa mexicana. \u2013intervino la abogada- La diputada
\nAna Luc\u00eda Riojas<\/b>, tambi\u00e9n en la
\ntribuna de San L\u00e1zaro, dio un cigarrillo de marihuana a la secretaria Olga S\u00e1nchez Cordero<\/b> para recordarle la
\npropuesta (de la secretaria) que hab\u00eda presentado respecto a la legalizaci\u00f3n
\ndel cannabis.<\/p>\n
-La intervenci\u00f3n del diputado Hirep\u00e1n Maya Mart\u00ednez no
\nfue la \u00fanica que gener\u00f3 pol\u00e9mica durante la jornada. La diputada priista Cynthia L\u00f3pez Castro<\/b> fue mencionada
\nhasta en la prensa internacional por afirmar que 3 mordidas de un panqu\u00e9 de
\nchocolate con 550 mg de THC (elemento psicoactivo del cannabis) le provocar\u00eda
\nun \u201cviaje\u201d de 4 d\u00edas al consumidor, y posteriormente pregunt\u00f3 dos veces \u201c\u00bfeso
\nes lo que quieren?\u201d \u2013mencion\u00f3 el consultor- El comentario evidentemente falso,
\ny la efusividad con la cual pregunt\u00f3 si eso era lo que se quer\u00eda, hizo que su
\ndiscurso fuese objeto de burlas y \u201cmemes\u201d en redes sociales.<\/p>\n
-Si bien, admito que el comentario de la diputada
\nL\u00f3pez Castro me rob\u00f3 una risa, tambi\u00e9n me preocup\u00f3 el darme cuenta que algunos
\nde los legisladores quienes emitieron un voto sobre este tema lo hicieron
\ndesinformados. \u2013expres\u00f3 el escritor<\/p>\n
-Coincido un poco con lo dicho por nuestro amigo
\nescritor, pues esta desinformaci\u00f3n se evidencia en que el dictamen es
\ninsuficiente para regular correctamente la planta de acuerdo al enfoque de
\nDerechos Humanos dispuesto por la Suprema Corte. \u2013opin\u00f3 la empresaria- Lo
\npropuesto por las c\u00e1maras legislativas legaliza la producci\u00f3n de la marihuana,
\npero no el consumo ni la posesi\u00f3n. El dictamen ampl\u00eda a 28 gramos (una onza) el
\nl\u00edmite de posesi\u00f3n permitido y flexibiliza las sanciones por exceder este
\nl\u00edmite; sin embargo, los usuarios siguen en riesgo de ser extorsionados por
\nelementos de seguridad p\u00fablica, como sucede actualmente.<\/p>\n
– \u00bfA esto se refieren los activistas cuando dicen que
\nlas reformas beneficiar\u00e1n a las empresas a costa de los consumidores? \u2013pregunt\u00f3
\notro de los presentes<\/p>\n
-En parte. \u2013contest\u00f3 el editorialista- El dictamen
\ntambi\u00e9n contempla que las personas podr\u00e1n tener hasta 6 plantas en casa, con la
\nposibilidad de que sean 8 si vive otro consumidor en el domicilio, pero deben
\ntramitar un permiso ante la autoridad correspondiente y permitirle realizar
\ninspecciones domiciliarias. En caso de resistirse a las inspecciones, el
\nusuario podr\u00eda ser sancionado con multas de hasta 27 mil pesos y la cancelaci\u00f3n
\nde su permiso. Estas disposiciones evidentemente desincentivan el autocultivo,
\nlo cual beneficia al mercado.<\/p>\n
-El dictamen ofrece la alternativa de constituir
\n\u201cclubes cann\u00e1bicos\u201d a las personas que no quieran ser sometidos a inspecciones
\ndomiciliarias. Estos clubes son para cultivo y consumo, y podr\u00e1n conformarse
\ndesde 2 personas hasta 20, con un m\u00e1ximo de 4 plantas por socio;
\nindependientemente de la cantidad de miembros, el club no podr\u00e1 tener m\u00e1s de 50
\nplantas. \u2013se\u00f1al\u00f3 el analista<\/p>\n
-El poder legislativo igual dispuso que no se podr\u00e1
\nfumar \u00e1reas \u201c100% libres de humo de tabaco\u201d ni escuelas, as\u00ed como tampoco se
\npodr\u00e1 trabajar bajo la influencia de la planta ni podr\u00e1 ser consumida para
\nfines l\u00fadicos por menores de 18 a\u00f1os. De igual manera, se estableci\u00f3 prisi\u00f3n
\npara quienes comercien fuera de la norma una cantidad mayor a 200 g, y de 5.6
\nkg en adelante cuando la falta sea posesi\u00f3n con intenci\u00f3n de comercio.<\/p>\n
-El dictamen fue regresado al Senado pues el Congreso
\nrealiz\u00f3 modificaciones importantes al proyecto que les fue entregado, entonces
\nla C\u00e1mara Alta debe decidir si aceptar los cambios o insistir en su versi\u00f3n
\noriginal. \u2013estableci\u00f3 el consultor- La modificaci\u00f3n m\u00e1s importante consiste en
\nque ya no se crear\u00e1 el Instituto Mexicano para la Regulaci\u00f3n del Cannabis, y
\nahora ser\u00e1 la ya existente Comisi\u00f3n Nacional Contra las Adicciones quien asuma
\nlas responsabilidades de producci\u00f3n y consumo a pesar de no tener experiencia
\nalguna en tareas de regulaci\u00f3n y vigilancia. Esta cuestionable decisi\u00f3n
\nresponde a las pol\u00edticas de austeridad promovidas desde el ejecutivo federal.<\/p>\n
-Otro cambio que vale la pena mencionar es la
\nincorporaci\u00f3n de la \u201cinvestigaci\u00f3n\u201d a la cadena de producci\u00f3n, la cual estaba
\nconformada solo por el cultivo, la transformaci\u00f3n, la comercializaci\u00f3n y la
\nimportaci\u00f3n\/exportaci\u00f3n de la planta.<\/p>\n
-De acuerdo a lo establecido en nuestra Constituci\u00f3n,
\nel Senado solo puede discutir sobre lo modificado y, si aprueban los cambios
\ndel Congreso, se entrega el proyecto al poder ejecutivo para su publicaci\u00f3n.
\nAhora bien, si el Senado no acepta los cambios, debe regresar el proyecto al
\nCongreso explicando los motivos por los cuales no acept\u00f3 las modificaciones y
\nlos diputados deben decidir si insistir o no en ellas; si la C\u00e1mara Baja decide
\ndesechar sus cambios, el proyecto se manda al poder ejecutivo para su
\npublicaci\u00f3n. -explic\u00f3 la jurisconsulta<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si el Congreso vota por no desechar los
\ncambios que propuso? \u2013se escuch\u00f3 entre los presentes<\/p>\n
-En ese caso habr\u00eda dos opciones. \u2013contest\u00f3 la
\nabogada- La primera es que el proyecto no pueda volver a presentarse ni ser
\ndiscutido hasta el pr\u00f3ximo periodo de sesiones. La segunda es que ambas c\u00e1maras
\nacuerden aprobar \u00fanicamente sus coincidencias, y los puntos controversiales se
\ndiscutir\u00edan en sesiones futuras. Ambas opciones ponen en riesgo el proyecto del
\nlegislativo pues la Suprema Corte de
\nJusticia de la Naci\u00f3n<\/b> hab\u00eda dispuesto que las c\u00e1maras ten\u00edan hasta el 30 de
\nabril del 2021 para legislar al respecto.<\/p>\n
-Este fue el tercer plazo que concedi\u00f3 la Corte a las
\nc\u00e1maras desde que declar\u00f3 inconstitucional la prohibici\u00f3n de cannabis en el a\u00f1o
\n2018, entonces no sabemos si la m\u00e1xima autoridad judicial otorgar\u00e1 otro plazo
\nal legislativo o har\u00e1 uso de sus propias facultades legislativas para normar el
\ntema de acuerdo a lo dispuesto en la Carta Magna. \u2013a\u00f1adi\u00f3 el pol\u00edtico<\/p>\n
-El Senado ya recibi\u00f3 la minuta con los cambios y esta
\nsemana comenz\u00f3 a analizarlos en comisiones; en los pr\u00f3ximos d\u00edas seguro habr\u00e1
\nrespuesta de la C\u00e1mara Alta. \u2013expuso la abogada- Parece haber la instrucci\u00f3n de
\naprobar con rapidez el dictamen pues los diputados de la Cuarta Transformaci\u00f3n
\naceleraron su aprobaci\u00f3n a\u00fan con deficiencias. De hecho, en las intervenciones
\nde los diputados de Morena se percibi\u00f3 la intenci\u00f3n de adjudicar a su partido
\nel logro de esta legislaci\u00f3n, cuando en realidad fue gracias al esfuerzo de
\nactivistas sociales quienes interpusieron amparos y lograron que la Corte
\nestableciera jurisprudencia a favor de la legalizaci\u00f3n.<\/p>\n
-No perdamos energ\u00eda en buscar qui\u00e9n logr\u00f3 la legalizaci\u00f3n,
\nmejor reflexionemos sobre los impactos que tendr\u00e1 en el pa\u00eds. M\u00e9xico se
\nconvertir\u00e1 en el mercado de cannabis m\u00e1s grande del mundo, lo cual implica un
\ndetonante econ\u00f3mico en medio de una crisis; de igual manera, la legalizaci\u00f3n
\ntendr\u00e1 beneficios para el medio ambiente. \u2013propuso el analista – Es cierto que
\nexiste una preocupaci\u00f3n v\u00e1lida sobre las adicciones, pero el \u00e9xito de campa\u00f1as
\npara mitigar consumo, como la del tabaco, nos permite pensar que habr\u00e1
\nesfuerzos puntuales en este rubro.<\/p>\n
-Estoy de acuerdo con lo que dice nuestro amigo
\nanalista. El dictamen est\u00e1 muy lejos de ser perfecto, pero traer\u00e1 beneficios
\ninmediatos al pa\u00eds y, a fin de cuentas, es mejor contar con una legislaci\u00f3n
\nsusceptible a mejorarse que no tener regulaci\u00f3n alguna. \u2013concluy\u00f3 le reportera.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contacto con la Pol\u00edtica Nacional.<\/p>\n","protected":false},"author":1114,"featured_media":33304,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18116"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1114"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18116"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18116\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33303,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18116\/revisions\/33303"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33304"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}