Salvaguardar la integridad y libertad de las y los diputados del Honorable Congreso del estado
\nde Yucat\u00e1n.<\/p>\n
Esa fue la raz\u00f3n por la cual, el presidente de la Mesa Directiva en turno, Diputado
\nEnrique Castillo Ruz, apoyado por la mayor\u00eda de sus pares, ordeno que se votaran en secreto el
\na\u00f1o pasado, en dos sesiones distintas, iniciativas de reforma de ley tendientes a modificar
\ndiversas disposiciones legales vigentes en el estado de Yucat\u00e1n, a efectos de legislar en favor
\ndel matrimonio igualitario.<\/p>\n
Por medio de un pu\u00f1ado de arcanos papeles doblados, en los cuales, los legisladores escribieron
\nel sentido de su decisi\u00f3n, las iniciativas de reforma fueron desechadas por mayor\u00eda de quince
\nvotos, y con ello, quedaron descartadas las posibilidades de que, en nuestro estado, las personas
\ndel mismo sexo pudieran, con libertad, unirse en legal matrimonio. <\/p>\n
En la l\u00f3gica del constituyente permanente estatal, haciendo invisible el proceso, se dotaba de
\ncondiciones personales a los legisladores para poder votar, sin riesgos y de espaldas a la
\nciudadan\u00eda, por continuar desconociendo derechos humanos elementales a un colectivo, por su
\nidentidad y preferencias sexuales; sin asumir los costos pol\u00edticos que esto implica, mas a\u00fan, sin
\nsometerse a la mas elemental fiscalizaci\u00f3n por parte de la ciudadan\u00eda toda. <\/p>\n
El pasado 08 de octubre, la Suprema Corte de justicia de la naci\u00f3n, a propuesta de la ministra
\nAna Margarita R\u00edos Farjat, resolvi\u00f3 atraer un amparo promovido por un grupo de miembros y
\nrepresentantes de la comunidad LGBT+ en Yucat\u00e1n, en contra de las ya referidas votaciones
\nsecretas del congreso y sus efectos. Mismo, que se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n y que, de
\nconcederse, establecer\u00eda dos criterios importantes; el primero, con relaci\u00f3n a la
\nautodeterminaci\u00f3n como medio suficiente para acreditar la pertenencia a este grupo\/sector de
\nla poblaci\u00f3n, y el segundo, sobre la inconstitucionalidad de las votaciones ocultas del congreso
\ndel estado para reformas de esta naturaleza. <\/p>\n
De votarse en sentido positivo este amparo en revisi\u00f3n, los diputados locales de Yucat\u00e1n, ser\u00e1n
\nobligados por mandato de la corte, a sostener de nueva cuenta la votaci\u00f3n de las iniciativas en
\nmateria de matrimonio igualitario, desacreditadas en su momento a escondidas. Ahora, con toda
\npublicidad y teniendo que hacerse responsables de su voto, pudiendo incluso, cambiar su
\nsentido.<\/p>\n
No obstante lo anterior, el proceso ante la corte se encuentra en una etapa inicial, por
\nlo que habr\u00e1 que esperar algunos meses para conocer su desenlace.
\nEl poder elegir con conocimiento de causa a nuestros representantes, evaluar su actuar p\u00fablico
\ny fiscalizar sus actividades, son principios b\u00e1sicos, sin los que ninguna democracia puede
\nsostenerse, mas a\u00fan, trat\u00e1ndose de asuntos de vital importancia para nuestra sociedad, como lo
\nson el reconocimiento o desconocimiento de derechos humanos elementales para todos los
\nciudadanos, como lo es en este caso, la posibilidad de cualquier persona de contraer legal
\nmatrimonio y tener certeza jur\u00eddica en pareja. <\/p>\n
Siendo que el pasado esta por alcanzar a nuestros legisladores estatales, y que la corte,
\nprobablemente tome una postura progresista en la interpretaci\u00f3n constitucional de su actuar
\nlegislativo, creo que hoy, estando por debajo de la espada de Damocles, nuestros diputados se
\nencuentran, involuntariamente frente a la oportunidad hist\u00f3rica, de reconsiderar su actuar
\np\u00fablico y poder adelantarse a la decisi\u00f3n de nuestro m\u00e1ximo tribunal constitucional,
\npromoviendo un paquete de reformas en el mismo sentido, acudiendo al reclamo legitimo del
\nprogreso inevitable de los pueblos, aprobando el matrimonio igualitario en nuestro estado y
\nsalvaguardando as\u00ed, la integridad, la dignidad, la libertad y el derecho a decidir sobre la
\nidentidad y preferencias propias de todos los yucatecos. <\/p>\n
V\u00edctor Jos\u00e9 L\u00f3pez Mart\u00ednez.
\nSocio fundador de la firma S\u00e1nchez-Labrador y L\u00f3pez Mart\u00ednez S.C.
\n@victorlopezm <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cEl congreso de Yucat\u00e1n y el matrimonio igualitario; la luz o la corte\u201d<\/p>\n","protected":false},"author":1141,"featured_media":32305,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17018"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1141"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17018"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32304,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17018\/revisions\/32304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}