Claroscuro, por: Francisco L\u00f3pez Vargas<\/i><\/b><\/p>\n
\u00bfCu\u00e1ntas veces hemos escuchamos estas palabras cada seis a\u00f1os?: \u201cProtesto guardar y hacer guardar la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempe\u00f1ar leal y patri\u00f3ticamente el cargo de presidente de la Rep\u00fablica que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Uni\u00f3n; y si no lo hiciere que la naci\u00f3n me lo demande\u201d.<\/p>\n
Cuando toma posesi\u00f3n el presidente de la Rep\u00fablica, indistintamente de a quien se le coloqu\u00e9 la banda, ese compromiso debe de ser el primer garante de la correcta aplicaci\u00f3n de la ley ya que su investidura lo hace ser la m\u00e1xima autoridad y cualquier comentario, acci\u00f3n u omisi\u00f3n, desde el poder m\u00e1ximo del pa\u00eds, se considerar\u00eda un abuso no s\u00f3lo de la investidura sino de los bienes de la naci\u00f3n. L\u00f3pez Obrador, el candidato, se quej\u00f3 durante 18 de esos abusos.<\/p>\n
En el caso del presidente L\u00f3pez Obrador, al menos desde que inici\u00f3 sus conferencias ma\u00f1aneras, ha sostenido de manera reiterada una conducta que abusa de los beneficios que le da el Estado para afectar a todos aquellos que discrepan de su manera de gobernar.<\/p>\n
Dice Roberto Gil Zuarth en su colaboraci\u00f3n de la semana en El Financiero: \u201cLas ma\u00f1aneras son el p\u00falpito desde el que se condena a los herejes. El pat\u00edbulo en que se ejecuta la muerte civil de los conservadores, los fif\u00eds, los neoliberales. La plaza p\u00fablica de la guillotina que hace cre\u00edble y ejemplar la pena. El altavoz de la denuncia moral y la picota del reproche social. Las menciones presidenciales son la letra escarlata en el pecho de los imp\u00edos. El tribunal que, para castigar, no requiere ley, competencia, debido proceso o prueba\u201d.<\/p>\n
La opini\u00f3n de Raymundo Rivapalacio se\u00f1ala: \u201cLa relaci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n con el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil. Se esperaba sus conferencias de prensa ma\u00f1aneras iban a ser un instrumento \u00fatil, donde transmitir\u00eda un mensaje sin intermediarios a sus gobernados y, al alim\u00f3n, responder\u00eda las dudas de quienes procesan, ordenan, contextualizan y jerarquizan sus declaraciones, los medios de comunicaci\u00f3n. Las cosas no han salido como se esperaba, quiz\u00e1s m\u00e1s frustrante y decepcionante para los medios que para \u00e9l -quien finalmente cumple el objetivo de ocupar la mayor\u00eda de los espacios la mayor\u00eda del tiempo-, aunque en la \u00faltima semana el presidente mostr\u00f3 se\u00f1ales de molestia con periodistas y subi\u00f3 el tono de sus insultos\u201d.<\/p>\n
Ser presidente tiene, como pocos cargos, imperativos morales claros: promover la unidad de los mexicanos, pero si no convoca a la unidad, si tiene la obligaci\u00f3n de evitar encono, persecuci\u00f3n y promover la descalificaci\u00f3n.<\/p>\n
El presidente no est\u00e1 respetando los derechos humanos de buena parte de sus gobernados y pareciera que no tiene claro que su cargo tiene l\u00edmites, como bien lo expone Gil en su texto: \u201cLas conferencias matutinas son mucho m\u00e1s que el veh\u00edculo para explicar o defender las decisiones de gobierno. No es acci\u00f3n p\u00fablica neutra. Tampoco, la inofensiva innovaci\u00f3n de un presidente especialmente comunicativo, cercano, transparente o comprometido con el derecho a la informaci\u00f3n de la sociedad. <\/p>\n
\u201cEn tanto una manifestaci\u00f3n de la condici\u00f3n asim\u00e9trica que define la relaci\u00f3n entre el poder y los ciudadanos, la actividad comunicacional del gobierno genera efectos externos, es decir, produce distintas consecuencias jur\u00eddicas y f\u00e1cticas. La comunicaci\u00f3n social gubernamental es un medio no coactivo de poder del presidente y de su gobierno para la consecuci\u00f3n de sus fines. Es una funci\u00f3n jur\u00eddico-p\u00fablica, formal y materialmente administrativa, sujeta a la ley y a las exigencias de actuaci\u00f3n de los \u00f3rganos del Estado. No es libertad de expresi\u00f3n en ejercicio de la persona que ostenta el cargo de presidente de la Rep\u00fablica: es la expresi\u00f3n de la voluntad del Estado que se materializa a trav\u00e9s de los actos de una persona en concreto\u201d.<\/p>\n
Rivapalacio apunta: \u201cVarios periodistas lo han confrontado por la forma como estigmatiza y polariza a los medios, utilizando como peyorativo el calificativo de \u201cfif\u00eds\u201d y \u201cconservadores\u201d, y cada vez los medios le exigen respuestas a sus preguntas, no evasivas ni ataques. Las cosas apuntan a que empeorar\u00e1n. Las advertencias sobre la polarizaci\u00f3n que crea el discurso del presidente contra medios y periodistas -algunos de los cuales identifica por nombre-, reflejo de su mecha corta y su car\u00e1cter excluyente contra quien no est\u00e9 incondicionalmente con \u00e9l, van creciendo. \u00c9l se defiende: es su derecho de r\u00e9plica\u201d.<\/p>\n
El presidente se escuda en sus derechos humanos, pero se le olvida que \u00e9l como persona s\u00ed los tiene, pero la investidura presidencial, por el ejercicio p\u00fablico del poder, no puede tenerlo pero si debe respetarlos.<\/p>\n
La manera como se dirige a quienes no est\u00e1n en su proyecto es il\u00edcita. La Convenci\u00f3n Mexicana de Derechos Humanos estipula que el Estado debe de promover pol\u00edticas p\u00fablicas que garanticen no s\u00f3lo la libre expresi\u00f3n de los ciudadanos sino que la autoridad debe limitarse exclusivamente a todo lo que le permite la ley precisamente porque los ciudadanos estamos en estado vulnerable ante el poder pol\u00edtico y en este caso es el presidente quien no garantiza el libre ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n m\u00e1s cuando el Estado desprestigia a los periodistas ya que no se promueve un estado democr\u00e1tico.<\/p>\n
De acuerdo con un an\u00e1lisis de cinco constitucionalistas, el presidente no est\u00e1 en pleno derecho precisamente porque el Estado que representa no goza de la libertad de expresi\u00f3n como s\u00ed cada ciudadano simplemente porque la informaci\u00f3n que se difunda por el gobierno debe ser objetiva, imparcial, no afectar la dignidad de ni uno solo de sus gobernados y evitar valoraciones subjetivas.<\/p>\n
El gobierno si tiene que respetar la ley precisamente porque sus valoraciones son institucionales y se tienen que someter al respeto irrestricto del art\u00edculo 6\u00ba, sobre la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
Agrega Gil: \u201cLo que dice, afirma o niega el presidente y su gabinete en las ma\u00f1aneras \u2013y en cualquier otra modalidad de comunicaci\u00f3n social\u2013 puede afectar patrimonios, lesionar derechos humanos, alterar las condiciones de competencia econ\u00f3mica, vulnerar secretos industriales, distorsionar los mercados, entre una vasta gama de posibilidades. Y es que la administraci\u00f3n, cuya jefatura est\u00e1 depositada en el presidente, act\u00faa desde una posici\u00f3n de imperio, adem\u00e1s de que ostenta informaci\u00f3n que nadie m\u00e1s puede tener, por lo menos leg\u00edtimamente. Las ma\u00f1aneras son actividad p\u00fablica sujeta a las reglas de funcionamiento de la administraci\u00f3n: competencia legal para actuar y, sobre todo, para disponer de recursos p\u00fablicos; consecuencias jur\u00eddicas de la antijuridicidad; v\u00edas de tutela judicial y, en el marco del Estado constitucional, bajo un conjunto de par\u00e1metros de licitud constitucional (principios pro persona, de proporcionalidad, de instrucci\u00f3n, protecci\u00f3n de la confianza, de buena fe, autovinculaci\u00f3n, etc\u00e9tera)\u201d.<\/p>\n
\u201cLa semana pasada el periodista Ciro G\u00f3mez Leyva, abri\u00f3 un debate en Radio F\u00f3rmula, donde varios abogados hablaron sobre este derecho. Dos posiciones reflejan la complejidad del tema. Por un lado, Fernando G\u00f3mez Mont, ex secretario de Gobernaci\u00f3n, dijo que el presidente s\u00ed tiene derecho a la libertad de expresi\u00f3n, como reclama L\u00f3pez Obrador, pero en momentos y espacios donde sea ciudadano y no en un marco institucional -como las ma\u00f1aneras-, aunque en ning\u00fan espacio est\u00e1 facultado para da\u00f1ar la moral de terceros. Daniel Cabeza de Vaca, ex procurador general, afirm\u00f3 que el presidente tiene la obligaci\u00f3n moral de hacerlo \u201cen este nueva din\u00e1mica\u201d que vive nuestra sociedad\u201d.<\/p>\n
El presidente puede ser demandado y el ciudadano puede pedir la protecci\u00f3n de la ley si ataca la moral, vida privada, provoca alg\u00fan delito, o la perturbaci\u00f3n del orden p\u00fablico y con ello se viola la constituci\u00f3n, con la agravante de que es el presidente de la rep\u00fablica y ni un ciudadano jura y protesta cumplir con la constituci\u00f3n y las leyes que de ella emanan.<\/p>\n
Precisamente por ello, su investidura lo obliga a respetar, las palabras peyorativas, lastiman la dignidad y eso est\u00e1 prohibido por la ley y es por ello que los ciudadanos si pueden recurrir, si hay agravio, a presentar denuncia. Es evidente que el recurso de amparo se impone si se considera abuso de autoridad por da\u00f1o evidente y violaciones al 6\u00ba constitucional y acreditar el \u00e1nimo de injuriar, agraviar y herir la dignidad de quienes se inconformen.<\/p>\n
\u201cA mi juicio, dice Gil, las afirmaciones del presidente o de su gobierno que generen da\u00f1os o perjuicios a personas determinadas y determinables, son susceptibles de control jur\u00eddico para los efectos de su invalidez, restablecimiento de la situaci\u00f3n original alterada y, en su caso, de indemnizaci\u00f3n. En particular, se puede apelar a la acci\u00f3n de responsabilidad patrimonial de Estado, prevista en el art\u00edculo 109 (antes en el 113) de la Constituci\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual se puede reclamar el resarcimiento, a cargo del Estado, de las afectaciones que resienta un particular, por la informaci\u00f3n o datos difundidos desde la funci\u00f3n de comunicaci\u00f3n social que el gobierno despliega en las conferencias de prensa, matutinas o vespertinas, con o sin el presidente, en promocionales o en comunicados oficiales\u201d.<\/p>\n
Y agrega: \u201cLa funci\u00f3n jur\u00eddico-p\u00fablica de la comunicaci\u00f3n social encuadra en la categor\u00eda de actuaci\u00f3n administrativa que la doctrina conoce como \u201cactividad material o de hecho\u201d, es decir, todas aquellas medidas administrativas que no se dirigen esencialmente a producir un resultado jur\u00eddico, sino uno de orden f\u00e1ctico. Esta caracterizaci\u00f3n tiene un amplio espacio de desarrollo en el r\u00e9gimen jur\u00eddico de las \u201cadvertencias p\u00fablicas\u201d. Pi\u00e9nsese el caso de un gobierno que, a trav\u00e9s de informaci\u00f3n, pretende disuadir a la poblaci\u00f3n a no consumir un determinado bien: un coche, una medicina, un alimento. Los efectos irregulares causados de esa declaraci\u00f3n pueden ser combatidos \u2013y remediados\u2013 a instancias del ciudadano afectado\u201d.<\/p>\n
Concluye: \u201cEn la ma\u00f1anera se surten todas las particularidades de la actuaci\u00f3n administrativa: se realizan en la sede oficial de la Presidencia de la Rep\u00fablica; se utilizan recursos p\u00fablicos (medios p\u00fablicos enlazados de manera permanente); es una actividad sistem\u00e1tica del gobierno; se difunde informaci\u00f3n producida o en custodia legal del gobierno; act\u00faan servidores p\u00fablicos bajo el mando del presidente; se giran instrucciones, entre otras. Por forma y contexto es actividad administrativa. Cuando esa actividad lesiona derechos, y no existe obligaci\u00f3n del particular a soportarlos, se convierte en actividad irregular. Y frente a toda actividad irregular que produzca da\u00f1os, hay lugar a indemnizaci\u00f3n a cargo del Estado mexicano. Eso, por lo menos hasta ahora, dice la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
A\u00f1ade, a su vez, Rivapalacio: \u201cUna tercera visi\u00f3n que cabe, a partir de un concepto asimilado en el mundo pero poco debatido en M\u00e9xico -de ah\u00ed la falta de bibliograf\u00eda sobre el tema-, es que el presidente no tiene los mismos derechos que un ciudadano, en donde entran por definici\u00f3n los periodistas, m\u00e1s all\u00e1 de la funci\u00f3n social que realizan. Robert Sharp, un activista por la libertad de expresi\u00f3n en el cap\u00edtulo ingl\u00e9s de PEN, una organizaci\u00f3n internacional de escritores, escribi\u00f3 en diciembre de 2016 sobre el presidente Donald Trump, que si bien la protecci\u00f3n de la Primera Enmienda lo ampara, las restricciones sobre la libertad de expresi\u00f3n para un presidente son distintas a la de los ciudadanos\u201d. <\/p>\n
Sigue Rivapalacio en su publicaci\u00f3n en El Financiero: \u201cUn caso b\u00e1sico es sobre los l\u00edmites de la libertad. Si un ciudadano sin cargo p\u00fablico incita a la violencia, lo que es un delito, puede ser detenido y llevado ante la justicia, pero la polic\u00eda no puede aprehender al presidente, ni un juez procesarlo. \u201cLa libertad de expresi\u00f3n del presidente est\u00e1 constre\u00f1ida a las realidades de la pol\u00edtica\u201d, apunt\u00f3 Sharp. \u201cLa mayor\u00eda de los pol\u00edticos est\u00e1n constre\u00f1idos por la cortes\u00eda y por aquellas pol\u00edticas que se consideren aceptables por el electorado\u201d. Esta l\u00ednea, ciertamente, es muy tenue por la subjetividad que implica, y por el tipo de formaci\u00f3n del pol\u00edtico. El presidente Barack Obama, record\u00f3 Sharp, se contuvo varias veces de hablar lo que pensaba para no ofender a un grupo de ciudadanos, lo que Trump, que no es pol\u00edtico y que busca la controversia para elevar la atenci\u00f3n en el tema que le interesa, no est\u00e1 acotado por esta consideraci\u00f3n pol\u00edtica. L\u00f3pez Obrador se encuentra en esta categor\u00eda. <\/p>\n
\u201cEs un presidente al que los par\u00e1metros de la Presidencia, el gobierno y las instituciones le estorban para gobernar, y su interacci\u00f3n con los medios y periodistas, cuando no se trata de utilizarlos como veh\u00edculos de propaganda, se convierten en un obst\u00e1culo enfadoso. Trump ha sido consistente en su hostilidad hacia los medios. En un art\u00edculo publicado en el portal del Poynter Institute en enero de 2018, Indira A.R. Laksmanan, record\u00f3 que ning\u00fan presidente disfruta la mirada cr\u00edtica de los medios. \u201cPero ning\u00fan presidente antes de Trump se hab\u00eda enfrascado en una guerra con la prensa como esta, refiri\u00e9ndose despectivamente de los periodistas como \u2018mentirosos\u2019, \u2018vendedores de falsedades\u2019 y \u2018enemigos del pueblo\u2019.\u201d <\/p>\n
\u201cTrump no ha agumentado, como L\u00f3pez Obrador, el derecho de r\u00e9plica. En una sociedad madura, el jefe de la Casa Blanca ser\u00eda severamente criticado y puesto en la frontera de violaciones constitucionales. En M\u00e9xico es distinto. El derecho de r\u00e9plica del presidente, sea L\u00f3pez Obrador o no, se puede dar dentro de los l\u00edmites de la ley cuando un medio o un periodista da\u00f1en su reputaci\u00f3n y fama p\u00fablica como individuo, por ejemplo, con difamaciones o calumnias, o se entrometan en su vida privada. Pero cuando la cr\u00edtica es sobre acciones y decisiones que afectan a la sociedad en su conjunto, sobre los abusos y excesos de poder, ese derecho -que no lo limita a responder con datos y argumentos- queda limitado al no ser equitativo.<\/p>\n
\u201cTodas las ma\u00f1anas tiene un atril para lanzar infundios contra los medios y periodistas, con una exposici\u00f3n nacional que amplifica la forma como los mancilla con impunidad porque nadie m\u00e1s tiene el mismo espacio para replicarlo. La libertad de expresi\u00f3n del presidente no contempla la provisi\u00f3n para denigrar a los medios, ni estimular con sus palabras linchamientos. Se puede argumentar que est\u00e1 en los linderos de violar la Constituci\u00f3n, que se\u00f1ala que \u201ces inviolable la libertad de difundir opiniones, informaci\u00f3n e ideas\u201d, y de manera indirecta, por intimidaci\u00f3n, rompe la l\u00ednea de la legalidad al empujar la previa censura. El achicamiento de las libertades es real\u201d.<\/p>\n
As\u00ed la discusi\u00f3n, pero mientras \u00bfqui\u00e9n reconviene al presidente?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Claroscuro<\/p>\n","protected":false},"author":1021,"featured_media":13032,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13031"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1021"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13031"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13031\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29630,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13031\/revisions\/29630"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13032"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dralvarez.com.mx\/larevista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}